Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2010 по делу N А55-11121/2006 В соответствии со статьей 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и с публикацией сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства, указанные расходы обязан погасить заявитель.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А55-11121/2006

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009

по делу N А55-11121/2006

по заявлению арбитражного управляющего Ф.И.О. г. Уфа, о возмещении расходов на выплату вознаграждения

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью “ТЭК“, г. Сызрань, несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
ответственностью “ТЭК“ (далее - ООО “ТЭК“). Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Валентин Вячеславович.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2007 ООО “ТЭК“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов В.В.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

После завершения конкурсного производства арбитражный управляющий Иванов В.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 100 326 руб. 66 коп. вознаграждения за процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2009 заявленные требования удовлетворены, взыскание обращено на Федеральную налоговую службу за счет средств казны Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 определение арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2009 оставлено без изменений.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.11.2009 и постановлением апелляционного суда от 25.12.2009, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые акты. Заявитель считает, что арбитражный управляющий Иванов В.В. не надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, а именно им не были предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, несвоевременно подготавливались документы для рассмотрения в суде отчета временного управляющего, что повлекло затягивание процедуры наблюдения. В связи с чем считает требование арбитражного управляющего Иванова В.В. об уплате ему вознаграждения необоснованным.

Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. В представленном суду кассационной инстанции отзыве поддерживает принятые судебные акты.

В судебном заседании
представитель уполномоченного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив законность обжалованного определения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области при принятии обжалуемого судебного акта явились вопросы обоснованности требования арбитражного управляющего Иванова В.В. о распределении судебных расходов, возникших при проведении им процедуры наблюдения отношении ООО “ТЭК“, и о возложении обязанности по их возмещению на заявителя.

Как установлено Арбитражным судом Самарской области, и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, у ООО “ТЭК“ отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить в полном объеме расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с этим суд правомерно на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ отнес расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре наблюдения и расходы, связанные с вознаграждением временному управляющему на заявителя, каким является Российская Федерация, чьи интересы в суде в деле о банкротстве представляет Федеральная налоговая служба, которая в силу этого и учетом вышеприведенных положений Закона о банкротстве обязана возместить арбитражному управляющему документально подтвержденные понесенные им расходы и выплатить вознаграждение.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащим исполнении временным управляющим Ивановым В.В. возложенных на него обязанностей, установленных статьей 67 Закона о банкротстве, не могут быть приняты во внимание, так как Иванов В.В.
не отстранялся и не освобождался от исполнения обязанностей.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А55-11121/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.