Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N 07АП-3007/10 по делу N А27-25259/2009 По делу о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N 07АП-3007/10

Дело N А27-25259/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н.Фроловой

судей: К.Д.Логачева, Н.А.Усенко

при ведении протокола судебного заседания судьей К.Д.Логачевым,

при участии:

от истца: Небжицкая Н.Я., доверенность N 134 от 09.12.2009 года

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Южный Кузбасс“ на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2010 года по делу N А27-25259/2009 (судья Андуганова О.С.)

по иску ЗАО “Объединенная шахтостроительная компания “СОЮЗСПЕЦСТРОЙ“

к ОАО “Южный Кузбасс“

о взыскании 2 002 096, 71 руб. долга и 41 961, 75
руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество “Объединенная шахтостроительная компания “СОЮЗСПЕЦСТРОЙ“ (далее - ЗАО “Объединенная шахтостроительная компания “СОЮЗСПЕЦСТРОЙ“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “Южный Кузбасс“ (далее - ОАО “Южный Кузбасс“) о взыскании 2 002 096,71 рублей долга и 41 961,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору генподряда N 1554ЮК/06 от 06.09.2006 года и соглашением о расторжении указанного договора.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика долг в сумме 2 002 096,71 рублей и 79 480,50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.09.2009 года по 14.02.2010 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2010 года по делу N А27-25259/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2010 года, ОАО “Южный Кузбасс“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО “Южный Кузбасс“ указывает на несоблюдение истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2010 года по делу N А27-25259/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается материалами дела.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2010 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2006 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генподряда N 1554ЮК/06 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого генподрядчик обязался выполнить строительные работы по проходке двух наклонных стволов филиала ОАО “Южный Кузбасс“ шахта “Сибиргинская“ в г. Мыски Кемеровской области.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ определяется сводной таблицей ориентировочной стоимости по прохождению двух наклонных стволов (Приложение N 2 к настоящему договору) и составляет в текущих ценах второго квартала 2006 года 640 036 001 руб.

Пунктом 2.2 договора в стоимость работ не входят затраты по передислокации строительной организации генподрядчика к месту работы и обратно, а также вахтовые затраты.

В соответствии с пунктом 4.15 договора заказчик обязан в случае расторжения договора по инициативе заказчика
в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить генподрядчику фактическую стоимость приобретенных и использованных им для строительства материалов и принять от генподрядчика объекты, либо указать организации, которым следует передать объекты, возместить генподрядчику затраты, связанные с демонтажем и передислокацией принадлежащего ему оборудования до их постоянного места базирования.

В феврале 2009 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора генподряда от 06 сентября 2006 года N 1554ЮК/06 (в редакции протокола согласования разногласий от 10.02.2009 года) предметом которого согласно пункту 1.1 является выполнение генподрядчиком дополнительных работ по обеспечению жизнедеятельности конвейерного наклонного ствола и путевого наклонного ствола второй очереди шахты “Сибиргинская“ (откачка воды, проветривание наклонных стволов, функционирование ламповой, ревизия и обслуживание оборудования водоотлива, вентиляции, энергообеспечения) в период с 01.11.2008 года по 30.11.2008 года; по перебазировке в город Кемерово оборудования (приложение N 2 к настоящему соглашению), высвободившегося в связи с расторжением договора, в период с 27.10.2008 года по 25.12.2008 года (в редакции согласованного сторонами протокола разногласий к соглашению о расторжении договора генподряда N 1554 ЮК/06).

Согласно пункту 1.2 соглашения от 01 ноября 2008 года о расторжении договора генподряда N 1554ЮК/06 от 06.09.2006 года (в редакции протокола согласования разногласий) стоимость дополнительных работ, указанных в пункте 1.1 соглашения, определенная в приложении N 1 к протоколу разногласий к соглашению, составляет 2 002 096,98 рублей, в том числе НДС 305 404,62 рублей (пункт 1.2 соглашения в редакции протокола разногласий).

Оплата работ по жизнеобеспечению жизнедеятельности объектов и перебазировке оборудования производится в течение ста календарных дней с момента подписания актов выполненных работ и получения счетов-фактур заказчиком. Оплата производится на основании справок о стоимости выполненных
работ и затрат формы КС-3, актов о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2, счетов-фактур, первичных бухгалтерских документов (пункт 2.1 соглашения в редакции протокола разногласий).

Также сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора генподряда N 1554ЮК/06 от 06.09.2006 года с 26.12.2008 года. Список оборудования, подлежащего перебазировке с площадки наклонных стволов пл. IV-V ш “Сибиргинская“ в ООО “Сибшахторудстрой“ г. Кемерово согласован сторонами в приложении N 2а к протоколу согласования разногласий соглашения о расторжении договора генподряда N 1554ЮК/06 от 06.09.2006 года.

Как следует из представленного истцом в материалы дела акта от 29 мая 2009 года N 00000059 на сумму 1 014 205,70 рублей с приложением к нему согласованного сторонами расчета N 1 по обеспечению жизнедеятельности объектов по соглашению о расторжении договора генподряда N 1554юк/06, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29 мая 2009 года N 12 на сумму 987 891,01 рублей, расчета N 2 стоимости работ по перебазировке оборудования и материалов в г. Кемерово по соглашению о расторжении договора генподряда N 1554юк/06 от 06.09.2006 г. содержащих ссылки на соглашение от 01 ноября 2008 года о расторжении договора генподряда от 06 сентября 2006 года N 1554ЮК/06, истцом были выполнены и ответчиком приняты работы по обеспечению жизнедеятельности объектов ответчика и по перебазировке оборудования в г. Кемерово на общую сумму 2 002 096,71 рублей.

Отсутствие оплаты за выполненные работы послужило основанием для обращения ЗАО “Объединенная шахтостроительная компания “СОЮЗСПЕЦСТРОЙ“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая требование генподрядчика (истца) о взыскании задолженности за выполненные работы обоснованным и подлежащим удовлетворению, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 309, 310, 702, 711, 720,
753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом предусмотренных соглашением о расторжении договора генподряда N 1554юк/06 от 06.09.2006 года, в редакции протокола согласования разногласий, работ на общую сумму 2 002 096 руб. 98 коп. подтверждается актом от 29 мая 2009 года N 00000059, расчетом N 2 по перебазировке оборудования и материалов в г. Кемерово по соглашению о расторжении договора генподряда N 1554юк/06 от 06.09.2006 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные сторонами, расчетом N 2 стоимости работ по перебазировке оборудования и материалов в город Кемерово (том 1, л.д. 40 - 44).

Указанные документы подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями, акты содержат наименование генподрядчика и заказчика, указание объема выполненных работ и их стоимости. Замечаний по качеству выполненных работ после принятия результата работ ответчик истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, факт выполнения работ ответчик не оспаривает.

Учитывая, что выполненные истцом работы приняты ответчиком, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных ЗАО “Объединенная шахтостроительная компания “СОЮЗСПЕЦСТРОЙ“ и принятых им работ.

Исходя из вышеназванных норм материального права, суд первой инстанций полно, всесторонне исследовал представленные доказательства и правомерно взыскал с ОАО “Южный Кузбасс“ в пользу ЗАО “Объединенная шахтостроительная компания “СОЮЗСПЕЦСТРОЙ“ задолженность в размере 2 002 096 руб. 71 коп. за выполненные работы.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ суд первой инстанции правомерно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за период с 07.09.2009 года (по истечении предусмотренного соглашением о расторжении договора генподряда
срока оплаты стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком по двусторонним документам дополнительных работ) по 14.02.2010 года., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9% годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным и соответствует требованиям закона.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом за необоснованностью.

Претензия исх. N 305 от 02.10.2009 года об оплате задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами ЗАО “Объединенная шахтостроительная компания “СОЮЗСПЕЦСТРОЙ“ направлена ОАО “Южный Кузбасс“ 02.10.2009 года (том 1, л.д. 50 - 51), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику 12.10.2009 года (том 2, л.д. 92).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных требований, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, ОАО “Южный Кузбасс“.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2010 года по делу N А27-25259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Южный Кузбасс“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н.ФРОЛОВА

Судьи

К.Д.ЛОГАЧЕВ

Н.А.УСЕНКО