Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.02.2010 по делу N А55-2285/2009 В удовлетворении иска о взыскании в доход бюджета субъекта РФ субсидий, перечисленных из федерального бюджета, отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств неэффективного использования субсидий, а также того, что спорная сумма направлена не по целевому назначению или выплачена излишне.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. по делу N А55-2285/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009

по делу N А55-2285/2009

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью “Победа“, с участием третьего лица - открытого акционерного общества “Российский сельскохозяйственный банк“, о взыскании 1 313 500 руб.,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее
- истец, Министерств) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Победа“ (далее - ответчик, ООО “Победа“) о взыскании в доход бюджета Самарской области 1 313 500, руб. субсидий прошлых лет перечисленных из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм), полученному ответчиком в открытом акционерном обществе “Российский сельскохозяйственный банк“ (далее - ООО “Россельхозбанк“) по кредитному договору от 08.06.2006 N 061300/0523 и договорам об открытии кредитной линии от 01.11.2006 N 061300/0715, от 25.05.2007 N 071300/0111.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Правилами предоставления в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного
комплекса, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями, осуществляющими промышленное рыбоводство в Российских кредитных организациях, на срок до 8 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 834, предусмотрено предоставление субсидии из федерального бюджета в доход бюджета Самарской области.

Положением о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, утвержденным постановлением губернатора Самарской области от 19.01.2006 N 19, Министерство исполняло функции распорядителя средств областного бюджета в соответствии с действующим законодательством.

ООО “Победа“ предоставило истцу заявление о возмещении части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным для строительства “Комплекса из 6-ти коровников на 180 голов каждый“ в п. Угловой Красноярского района, сметной стоимостью 70 775,11 тыс. руб. в ОАО “Россельхозбанк“, с которым заключены кредитный договор от 08.06.2006 N 061300/0523 и договоры об открытии кредитной линии от 01.11.2006. N 061300/0715, от 25.05.2007 N 071300/0111.

Всего для строительства “Комплекса из 6-ти коровников на 180 голов каждый“ получено кредитов на общую сумму 59 000,0 тыс. руб., что составляет 83,4% от сметной стоимости строительства.

Субсидии в размере 1/3 возмещаются из бюджета Самарской области.

За 2006 год Министерством перечислено субсидий ООО “Победа“ по представленным расчетам за период с июня по ноябрь 2006 года в сумме 1401,5 тыс. руб., в том числе: за счет средств федерального бюджета - 934,3 тыс. руб. (66,7% от перечисленной суммы субсидий); за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - 467,2 тыс. руб. (33,3% от перечисленной суммы субсидий).

За 2007 год Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области перечислено ООО “Победа“ субсидий за период с декабря 2006 года по ноябрь 2007 года в сумме 4855,6 тыс. руб., в том числе: за
счет средств федерального бюджета - 3429,6 тыс. руб. (70,6% от перечисленной суммы субсидий).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены платежные поручения о предоставлении субсидии, акты контрольного обмера от 16.07.2008, акты от 25.07.2008 проверки использования средств федерального бюджета N 42-02-04/188цз, сводные акты проверки от 28.07.2008 использования средств федерального бюджета N 42-02-04/188цз, предписание по устранению выявленных нарушений от 06.08.2008 N 7, расчет исковых требований.

Истец, считая, что ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 1 313 500 руб. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что спорные отношения не являются гражданско-правовыми и регулируются нормами бюджетного законодательства.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство обеспечивает контроль за соблюдением получателями субсидий и условий, установленных при их предоставлении, а также вправе применить к нарушителям бюджетного законодательства ряд мер, предусмотренных статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указали судебные инстанции, из материалов дела следует что, полномочия, предоставленные статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерство реализовало в полном объеме, предоставив ответчику субсидии после выполнения последним всех условий.

Статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено основание для изъятия бюджетных средств в связи с неэффективным использованием субсидий.

Факт целевого использования субсидий подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается.

Проверкой банковских операций, проведенной сплошным методом по всем счетам за 2006 - 2007 годы установлено, что субсидии, перечисленные Министерством на погашение процентов по инвестиционным кредитам, поступили полностью. Неправомерность использования средств федерального бюджета в сумме 1 313 500 руб. не установлена.

ОАО “Россельхозбанк“ осуществлялись проверки целевого использования кредита, что подтверждается справками, составленными в ходе проверок, из которых следует, что ООО
“Победа“ кредиты использованы на строительство и модернизацию коровников и молочного блока.

Согласно отчету главного экономиста отдела кредитования и инвестиций Самарского регионального филиала ОАО “Россельхозбанк“ о целевом использовании кредитных средств, денежные средства в размере 24 500 000 руб. использованы ООО “Победа“ в полном объеме на строительство 3-х коровников (кредитный договор N 061300/0523 от 08.06.2006).

Согласно справке об освоении кредитных денежных средств по состоянию на 01.05.2007, кредит, полученный ООО “Победа“ по договору об открытии кредитной линии от 11.11.2006 N 0061300/0715 в размере 12 000 000 руб. использован по целевому назначению в полном объеме. Данная справка составлена и подписана директором ООО “Победа“ и представителем Министерства.

Истец доказательств того, что кредитные средства ответчиком направлены на цели, не предусмотренные условиями вышеуказанных кредитных договоров, неэффективного использования субсидий, а также того, что спорная сумма выплачена излишне, в материалы дела не представил.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А55-2285/2009 оставить без изменений,
кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.