Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.02.2010 по делу N А06-3035/2009 Федеральным законом “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ не определена обязанность заказчика перечислить в конкурсной документации все лицензии, которыми должен обладать участник размещения заказа. Участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случае невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, если требование обеспечения указано в документации об аукционе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. по делу N А06-3035/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009

по делу N А06-3035/2009

по заявлению муниципального учреждения “Отдел капитального строительства“, г. Знаменск Астраханской области, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительными решения и предписания от 07.05.2009 N 28-РЗ-04-09,

с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью “Перспектива“, г. Волжский
Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью “Гидрострой“, г. Астрахань,

установил:

муниципальное учреждение “Отдел капитального строительства“ (далее - МУ “Отдел капитального строительства“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 07.05.2009 N 28-РЗ-04-09 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов в части признания единой комиссии муниципального заказчика МУ “Отдел капитального строительства“ ЗАТО город Знаменск нарушившей пункт 1 части 1 статьи 12, часть 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов), а МУ “Отдел капитального строительства“ - нарушившим часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов; выдачи муниципальному заказчику МУ “Отдел капитального строительства“ ЗАТО город Знаменск и его единой комиссии предписания об устранении нарушений пункта 1 части 1 статьи 12, части 2 статьи 34 и части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов; передаче материалов дела должностному лицу УФАС России по Астраханской области, уполномоченному возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях для возбуждения дела в отношении членов единой комиссии муниципального заказчика - МУ “Отдел капитального строительства“ ЗАТО города Знаменск по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписания от 07.05.2009 N 28-РЗ-04-09 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2009 заявленные требования МУ “Отдел капитального строительства“ удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению УФАС России по Астраханской области, судами нарушены нормы материального права.

Выслушав представителя заявителя, отклонившего кассационную жалобу, проверив правильность применения судами обеих инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права проверена в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 29 апреля 2009 года в УФАС России по Астраханской области поступила жалоба ООО “Гидрострой“ на действия единой комиссии муниципального заказчика - МУ “Отдел капитального строительства“ при размещении заказа путем проведения открытого аукциона N 8 по лоту N 3 “Проектно-изыскательские работы на реконструкцию КНС N 37“.

В жалобе ООО “Гидрострой“ сообщалось, что согласно протоколу от 27.04.2009 N 22 рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО “Гидрострой“ не допустили к участию в аукционе, ссылаясь на несоответствие аукционной заявки требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно ввиду того, что неверно указаны номера нормативных документов.

В ходе проверки антимонопольный орган пришел к выводу, что единая комиссия заказчика правомерно отказала ООО “Гидрострой“ в допуске к участию в аукционе по лоту N 3. Вместе с тем установил, что аукционная заявка ООО “Перспектива“ содержала платежные поручения от 20.04.2009 N 53-55, в которых отсутствовала отметка банка о списании денежных средств со счета, следовательно, данные платежные поручения не могут являться документами, подтверждающими перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

07 мая 2009 года УФАС
России по Астраханской области принято решение N 28-РЗ-04-09, в котором в пунктах 2,3 и 4 МУ “Отдел капитального строительства“ признано нарушившим часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, а его единая комиссия - нарушившей пункт 1 части 1 статьи 12, и часть 1 статьи 36 Закона о размещении заказов, муниципальному заказчику “Отдел капитального строительства“ и его единой комиссии выдано предписание об устранении нарушений пункта 1 части 1 статьи 12, части 2 статьи 34 и части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов, материалы дела переданы должностному лицу УФАС России, уполномоченному возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях, для возбуждения дела в отношении членов единой комиссии муниципального заказчика - МУ “Отдел капитального строительства“ по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 мая 2009 года на основании данного решения антимонопольный орган выдал предписание N 28-РЗ-04-09 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, которым муниципальному заказчику - МУ “Отдел капитального строительства“ и его единой комиссии предписывалось устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 36, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов путем аннулирования итогов открытого аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по лотам N 1-3, для чего в срок до 25.05.2009 отменить протокол от 27.04.2009 N 22 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, о чем разместить информацию на официальном сайте.

Кроме того, муниципальному заказчику МУ “Отдел капитального строительства“ и его единой комиссии в срок до 27.05.2009 предписывалось сообщить в УФАС России по Астраханской области об исполнении пункта 1 предписания, представив документы, подтверждающие его исполнение.

В
соответствии с главой 3 Федерального закона 94-ФЗ размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд может быть осуществлено путем проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 данного Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Кроме вышеуказанных требований документация об аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, установленные частями 2 - 3 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 3 части 2 статьи 35 указанного Федерального закона заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям
и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе, документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Из изложенного выше следует, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в виде платежного поручения или его копии. Соответствующие требования к заявке на участие в аукционе должны содержаться в документации об аукционе.

Как следует из материалов дела, в документации об аукционе размер обеспечения заявки на участие в аукционе установлен в размере 5% начальной цены контракта (цены лота): лот N 1 - 30 000 руб., лот N 2 - 15 000 руб., лот N 3 - 30 000 руб. В качестве документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к аукциону, указаны документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения.

ООО “Перспектива“ в составе заявки на участие в конкурсе представлены платежные поручения без отметок банка в поле “Поступ. В банк плат.“, в поле “Списано со сч. Плат.“. Однако на момент рассмотрения заявки ООО “Перспектива“ денежные средства поступили на счет МУ “Отдел капитального строительства“, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 21 апреля 2009 года, и
заявителю об этом в момент непосредственного проведения аукциона было известно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе, в случае невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе.

Как правомерно установили суды, аукционная комиссия, проверив наличие денежных средств на соответствующем счете и учитывая требования пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ о размещении заказов в редакции Федерального закона, обоснованно допустила ООО “Перспектива“ к участию в аукционе в связи с фактическим зачислением денежных средств на счет, указанный в аукционной документации.

Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольный орган указывает на то, что заказчиком в документации об открытом аукционе не установлены требования к участникам размещения заказа о наличии у них специальных разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом.

Пунктом 4.2 документации об аукционе предусмотрено, что участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона.

Предметом аукциона по лоту N 1 являлось выполнение проектно-изыскательских работ на строительство хозяйственно-бытовой канализации спорткомплекса, по лоту N 2 - проектно-изыскательские работы на строительство водовода по ул.
Советской Армии, по лоту N 3 - проектно-изыскательские работы на реконструкцию КНС N 37.

Как правильно указали суды, деятельность по изысканию, проектированию, строительству и реконструкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ подлежит лицензированию. Согласно статье 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ на каждый вид деятельности, подлежащей лицензированию, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Федеральным законом N 94-ФЗ не определена обязанность заказчика перечислить в конкурсной документации все лицензии, которыми должен обладать участник размещения заказа. Поскольку в специальной части конкурсной документации государственный заказчик определил требования к участникам, установленные статьей 11 Федерального закона N 94-ФЗ (в том числе требование о наличии действующей лицензии на право осуществления видов деятельности по предмету конкурса), его действия не могут рассматриваться как противоречащие законодательству о размещении заказов.

Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольный орган указал на нарушение МУ “Отдел капитального строительства“, требований части 2 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ, выразившиеся в том, что аукционная документация не содержит требований к качеству, безопасности и результатам работ.

В частях 1 и 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. При этом документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные
показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Вместе с тем в аукционной документации указано, что от участника размещения заказа требуется подробное описание качественных характеристик выполняемых работ, используемых при производстве работ материалов и оборудования, наименование и описание выполняемых работ с учетом выполнения требований ГОСТ, СНиП с указанием номеров соответствующих документов.

Довод антимонопольного органа о том, что указанные требования не свидетельствуют об установлении требований к результатам работ и их соответствие потребностям заказчика, является необоснованным, поскольку противоречит содержанию конкурсной документации. Судами сделан правильный вывод о том, что отсутствие ссылки на конкретные номера ГОСТ и СНиП не свидетельствует об отсутствии требований к качеству и безопасности работ, кроме того, соответствующее описание качества работ (определение содержания данного критерия с помощью отсылочных положений) представляет собой юридико-технический прием, позволяющий избежать включения в документацию об аукционе соответствующих норм и правил, содержащихся в нормативно-технических документах.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А06-3035/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.