Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2010 по делу N А72-4755/2008 Погашение долга по уплате обязательных платежей, отсутствие в реестре требований кредиторов должника сведений о конкурсной кредиторской задолженности, отсутствие имущества должника, достаточного для возмещения расходов по делу, исключает введение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. по делу N А72-4755/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009

по делу N А72-4755/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы к крестьянскому (фермерскому) хозяйству “Жорник“ о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2008 крестьянское (фермерское) хозяйство “Жорник“ (далее - КФХ “Жорник“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоминов П.А.

Член КФХ “Жорник“ Жорник Н.П. обратилась в Арбитражный суд
Ульяновской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсным управляющим Фоминовым П.А. заявлено ходатайство о возмещении 101 819 руб. 54 коп. расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2009 производство по делу прекращено, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2009 отменено в части.

С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Фоминова П.А. взысканы расходы за проведение процедуры конкурсного производства КФХ “Жорник“ в сумме 16 139 руб. 45 коп.

В остальной части заявленных Фоминовым П.А. требований о возмещении расходов отказано.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, указывая, что арбитражный управляющий Фоминов П.А. в ходе осуществления своих полномочий не осуществлял должным образом обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует, что КФХ “Жорник“ зарегистрировано постановлением главы администрации Цильнинского района Ульяновской области от 02.02.1993, что подтверждается уставом (т. 1 л. д. 8 - 12).

В качестве индивидуального предпринимателя Жорник П.М. был зарегистрирован 24.02.1998 г. (т. 2 л. д. 54 - 56).

Жорник П.М. умер 14.11.2008, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 2 л. д. 38).

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области от 25.05.2009 N 565 задолженность КФХ “Жорник“ по обязательным платежам отсутствует, открытые расчетные счета не зарегистрированы (т. 2 л. д. 39 - 40,
42).

Дочь Жорника П.М. в апреле 2009 года, как член КФХ “Жорник“, обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу (т. 1 л. д. 128).

Также с ходатайством о возмещении расходов по делу обратился конкурсный управляющий должника Фоминов П.А. (т. 2 л. д. 58).

В ходе конкурсного производства имущества должника, дебиторской и кредиторской задолженности не выявлено, при этом в реестр требований кредиторов не было включено ни одного кредитора.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельств, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего Фоминова П.А. в размере 16 139 руб. 45 коп.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“, вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010.

Таким образом, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что КФХ “Жорник“ сохранило свой статус юридического лица до настоящего времени и смерть одного из его участников не влечет автоматическую ликвидацию хозяйства.

Из материалов дела следует, что КФХ “Жорник“ признавалось несостоятельным как отсутствующий должник.

В апреле 2009 года задолженность по обязательным платежам, указанная в заявлении уполномоченного органа, погашена, что не оспаривалось заявителем по делу (т. 1 л. д. 129 - 130).

Погашение долга по уплате обязательных платежей, отсутствие в реестре требований кредиторов должника сведений о конкурсной кредиторской задолженности, отсутствие имущества должника достаточного для возмещения расходов по делу исключает ведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О
несостоятельности (банкротстве)“ отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о возмещении расходов, арбитражный суд первой инстанции не учел, что отсутствие долга по уплате обязательных платежей не является существенным для определения принципиальной возможности возмещения расходов по делу.

Законом о банкротстве предусмотрено обязательное возмещение расходов на проведение процедуры банкротства.

Источник такого возмещения определяется судом
исходя из установления возможности погашения расходов за счет имущества должника.

Поскольку в ходе конкурсного производства имущества, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства, установлено не было, возмещение их должно производится заявителем по делу, то есть уполномоченным органом.

Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ не содержит норм, позволяющих отказать в возмещении расходов по делу с заявителя в связи с прекращением производства по делу, рассмотренного в упрощенном порядке.

Таким образом, обоснован вывод суда апелляционной инстанции, что заявление конкурсного управляющего Фоминова П.А. подлежит частичному удовлетворению за счет средств заявителя по делу - уполномоченного органа в размере 16 139 руб. 45 коп., состоящих из единовременного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. за упрощенную процедуру конкурсного производства, 3068 руб. и 1734 руб. 60 коп. расходов на публикацию сообщений о признании должника банкротом, 501 руб. 85 коп. почтовых расходов и 835 руб. канцелярских расходов (т. 1 л. д. 143 - 147, 149).

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А72-4755/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.