Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2010 по делу N А06-3144/2009 Исковые требования о взыскании задолженности за предоставленные услуги цифровой радиотелефонной связи и пени за просрочку исполнения обязательств удовлетворены в части, поскольку в суде ответчик не отрицал наличие задолженности по оплате предоставленных услуг, но заявил, что фактическая задолженность меньше заявленной истцом суммы, в обоснование чего представил акт сверки расчетов, договор и платежное поручение. Неустойка снижена судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. по делу N А06-3144/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью стивидорная компания “Стрелецкое“

на решение Арбитражного суда от 27.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009

по делу N А06-3144/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Астрахань GSM“ к обществу с ограниченной ответственностью стивидорная компания “Стрелецкое“ о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

закрытое акционерное общество “Астрахань GSM“ (далее - истец, ЗАО “Астрахань GSM“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью стивидорная компания “Стрелецкое“ (далее - ответчик, ООО СК “Стрелецкое“) о взыскании 157 148,07 руб., в том числе 120 883,13 руб. задолженности за предоставленные услуги цифровой радиотелефонной связи по договору от 06.02.2006 N 195 и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 36 264,94 руб., за период с 01.04.2009 по 30.04.2009.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2009, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 120 883,13 руб. основного долга и 5000 руб. неустойки, всего 125 883,13 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующее редакции: “Взыскать с общества с ограниченной ответственностью стивидорная компания “Стрелецкое“ в пользу закрытого акционерного общества “Астрахань GSM“ основной долг в сумме 107 683,13 руб., пени в сумме 5000 руб., всего 112 683,13 руб.“.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия считает неподлежащим отмене постановление апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (оператор) и ответчик (клиент) заключили договор по предоставлению услуг цифровой радиотелефонной связи от 06.02.2006 N 195, по условиям которого оператор предоставляет
клиенту услуги цифровой сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM, а клиент осуществляет пользование предоставляемыми услугами и производит их своевременную оплату.

Права, обязанности и ответственность сторон определены в разделах 2 - 5 договора, порядок расчетов в разделе 6 договора.

Из пунктов 2.1, 2.2 договора следует, что оператор принял на себя обязательства: осуществлять подключение клиента к сети путем активации SIM-карт и круглосуточно предоставлять услуги по перечням, указанным в приложении N 2 к договору, не позднее трех банковских дней с момента поступления денег на расчетный счет оператора при безналичных расчетах и в течение суток при расчетах наличными средствами, а также производить абонентское обслуживание.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что клиент обязан оплатить счет за подключение к сети и своевременно осуществлять предоплату на свой лицевой счет за услуги, предоставляемые по договору, в соответствии с выбранными тарифами, не допуская снижения неиспользованного остатка средств на лицевом счете ниже установленного оператором минимального размера неиспользованного аванса.

Согласно разделу 8 договора срок действия договора - бессрочно.

Стороны согласовали тарифный план, профиль предоставляемых услуг в приложениях N 1, N 2 к договору от 06.02.2006 N 195.

Сведений о расторжении договора либо его изменении в установленном законом порядке в исковой период сторонами не представлено.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказывал ответчику услуги связи в период с 06.02.2006 по 31.03.2009 на общую сумму 457 010,95 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за период с февраля 2006 года по март 2009 года, детализациями услуг связи.

Ответчик частично оплатил истцу предоставленные услуги связи на сумму 384 789,95 руб. за период с 27.02.2006 по 25.02.2009.

Считая, что ответчик не производил
предусмотренные договором платежи в полном объеме, в связи с чем задолженность его составила 120 883,13 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Судебные инстанции при принятии решения правомерно руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг истцом доказаны и ответчиком не оспорены.

Неустойка в размере 5000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана судами обоснованно.

В суде апелляционной инстанции ответчик не отрицал наличие задолженности по оплате предоставленных услуг связи по договору от 06.02.2006 N 195, но заявил, что фактическая задолженность ответчика на день вынесения решения судом первой инстанции меньше заявленной истцом суммы и составляет 107 683,08 руб., в обоснование чего представил акт сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 31.08.2009 по состоянию на 23.09.2009, договор на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи от 19.06.2009 N 609293, платежное поручение от 05.05.2009 N 181 на сумму 6000 руб.

Данное обстоятельство истцом подтверждено и указано, что по состоянию на 01.09.2009 отрицательный уровень баланса клиента составлял 107 683,13 руб.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции правомерно изменена резолютивная часть решения в части взыскания основного долга.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что долг ответчика не превысил 120 000 руб., в связи с чем у истца отсутствовали основания для досрочного истребования долга в полном объеме, судебная коллегия отклоняет, поскольку из распечатки лицевого счета ответчика, представленного истцом на вышеуказанную сумму, следует, что последние платежи ответчика в размере 6000 руб. были датированы 05.05.2009, в размере 7200 руб. - 19.06.2009, то есть после предъявления иска в суд.

Поскольку при принятии постановления апелляционного суда нормы процессуального
права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебный акт является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А06-3144/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.