Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.2010 по делу N А55-15464/2009 В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время нахождения вагонов у грузополучателя, грузоотправителя либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, грузоотправителя указанное лицо вносит перевозчику плату за пользование вагонами. Толкование названной статьи не позволяет сделать вывод о возможности применения ее положений к начислению платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. по делу N А55-15464/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2009

по делу N А55-15464/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“, г. Уфа, к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - открытого акционерного общества “Первая грузовая компания“, г. Москва, об обязании восстановить на лицевом счете необоснованно списанной
суммы в размере 2 390 313 руб. 49 коп.,

установил:

открытое акционерное общество “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ (далее - ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала - Куйбышевская железная дорога (далее - ОАО “РЖД“, ответчик, заявитель жалобы) об обязании восстановить на лицевом счете необоснованно списанной суммы в размере 2 390 313 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество “Первая грузовая компания“ (далее - ОАО “Первая грузовая компания“).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2009 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2009 отменить в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, истец, заключив с ОАО “РЖД“ договор, согласился с тем, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО “РЖД“, будет списываться с его лицевого счета по правилам и ставкам, установленным Тарифным руководством.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец, третье лицо просили в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое ответчиком решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,
суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО “РЖД“ 05.12.2008 списало с лицевого счета ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“, открытого в Самарском технологическом центре по обработке перевозочных документов Куйбышевской железной дороги (далее - Самарский ТехПД) 2 390 313 руб. 49 коп. в качестве платы за время нахождения собственных или арендованных вагонов на путях общего пользования при задержке их приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей, что подтверждается справкой о движении средств на лицевом счете плательщика за декабрь 2008 года, выданной Самарским ТехПД, счетом-фактурой от 05.12.2008, перечнем железнодорожных документов от 04.12.2008 N 878.

Собственником вагонов, за пользование которыми ОАО “РЖД“ начислена истцу и взыскана с последнего плата за пользование вагонами, является ОАО “Первая грузовая компания“.

Считая, что списание ОАО “РЖД“ денежных средств произведено необоснованно, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - Устав железнодорожного транспорта) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные
лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В силу названной статьи Устава железнодорожного транспорта плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 установлены размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО “РЖД“, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что договором об организации перевозок грузов от 10.01.2007 N 6Д/32 размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО “РЖД“, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования не определен, вопрос о возможности применения в отношениях между сторонами Тарифного руководства N 2 при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО “РЖД“ не урегулирован, суд первой инстанции правомерно посчитал,
что списание денежных средств с лицевого счета ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ произведено необоснованно и удовлетворил исковое требование о взыскании 2 390 313 руб. 49 коп.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2009 по делу N А55-15464/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.