Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2010 по делу N А55-11339/2009 В удовлетворении иска о взыскании за счет казны субъекта РФ расходов по реализации единых социальных проездных билетов льготным категориям граждан, являющихся, по мнению истца, убытками, отказано правомерно, поскольку денежные средства от продажи указанных билетов были удержаны ФГУП “Почта России“ на основании гражданско-правовых договоров. Ответчики сторонами данного договора не являлись, нормативно-правовыми актами какое-либо вознаграждение за реализацию указанных билетов не предусматривалось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N А55-11339/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “РегионАвтоТранс-Тольятти“, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2009

по делу N А55-11339/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества “РегионАвтоТранс-Тольятти“, г. Тольятти, к Министерству управления финансами Самарской области, г. Самара, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, о взыскании 660 793 руб. в счет возмещения убытков, с участием третьих лиц - мэрии городского округа
Тольятти, г. Тольятти, федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице обособленного подразделения “Тольяттинский почтамт“, г. Тольятти, Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

установил:

открытое акционерное общество “РегионАвтоТранс-Тольятти“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Министерства управления финансами Самарской области за счет казны Самарской области в пользу истца 508 830 руб. в счет возмещения убытков, причиненных бездействием в части компенсации понесенных за счет истца расходов по реализации единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ) льготным категориям граждан по региональной ведомости (комиссионного вознаграждения Федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“ (далее - ФГУП “Почта России“) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008; о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 151963 руб. в счет возмещения убытков, причиненных бездействием в части компенсации понесенных за счет истца расходов по реализации ЕСПБ льготным категориям граждан по федеральной ведомости (комиссионного вознаграждения ФГУП “Почта России“) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Исковые требования заявлены в порядке статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что государство, установив нормативными актами льготы в виде прав на приобретение ЕСПБ по специальным ценам, приняло на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению данных льгот, включая расходы на организацию продажи ЕСПБ за счет средств соответствующего бюджета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил
из того, что денежные средства в размере 3%, удержанные от продажи ЕСПБ, не являются убытками истца, поскольку данные средства были удержаны ФГУП “Почта России“ на основании гражданско-правовых договоров, заключенных между мэрией городского округа Тольятти, ФГУП “Почта России“ и истцом. Ни Российская Федерация, ни Самарская область сторонами данного договора не являлись, нормативно-правовыми актами какое-либо вознаграждение за реализацию ЕСПБ не предусматривалось.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит принятое по делу решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя неправильным применением судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец не является заказчиком услуг ФГУП “Почта России“ и не обязан нести расходы по оплате его услуг, в связи с чем неполученная истцом денежная сумма вследствие удержания из стоимости ЕСПБ вознаграждения ФГУП “Почта России“ является убытками истца и подлежит возмещению ответчиками пропорционально количеству ЕСПБ, реализованных по региональной и федеральной ведомостям.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществляет перевозку пассажиров г. Тольятти транспортом общего пользования - автобусами по городским маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленными для муниципальных транспортных предприятий г. Тольятти.

С принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ произведена замена натуральных льгот денежными компенсациями.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 “Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан“ с 01.03.2005 для определенных категорий граждан установлена стоимость ЕСПБ на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами общественного транспорта на территории Самарской области в размере, не превышающем 210 руб. и 150 руб.

Между истцом, мэрией городского округа Тольятти и ФГУП “Почта России“ были заключены договоры от 05.03.2007 N 356 и от 13.02.2008 N 96-4.1/д, по условиям которых ФГУП “Почта России“ обязалось осуществлять реализацию ЕСПБ, перечислять средства, полученные от реализации ЕСПБ на счета истца, за минусом 3% от суммы реализованных ЕСПБ (пункты 2.1, 2.2 договоров).

Полагая, что денежные средства, равные размеру 3%, полученные ФГУП “Почта России“ в 2007 - 2008 годах за реализацию ЕСПБ и не возмещенные истцу, являются его убытками, в связи с чем подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации и Самарской области (пропорционально реализованных ЕСПБ региональным и федеральным льготникам), истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договоры от 05.03.2007 N 356 и от 13.02.2008 N 96-4.1/д являются гражданско-правовыми сделками и основаны на свободе заключения договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и вправе определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нормативными актами Самарской области не предусмотрена обязанность перевозчиков
по заключению подобных договоров с ФГУП “Почта России“.

Также ни одним из нормативных правовых актов органов исполнительной власти Самарской области не устанавливалось какое-либо вознаграждение ФГУП “Почта России“ за реализацию ЕСПБ и тем более размер вознаграждения.

Таким образом, предъявленные ко взысканию денежные средства по смыслу статьи 1069 ГК РФ не являются убытками истца, вызванными незаконным бездействием государственных органов.

Учитывая, что ни Российская Федерация, ни Самарская область стороной указанных договоров не являются, а также исходя из согласованных сторонами условий договора относительно 3% комиссионного вознаграждения ФГУП “Почта России“, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований истца.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2009 по делу N А55-11339/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.