Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2010 по делу N А65-14475/2009 Дело о признании недействительными ненормативных актов антимонопольного органа по делу о нарушении ФЗ “О рекламе“, выразившемся в размещении ненадлежащей рекламы, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, в частности доводам заявителя о том, что строительство ведется на кредитные средства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. по делу N А65-14475/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АК БАРС Эстейтинг“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009

по делу N А65-14475/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “АК БАРС Эстейтинг“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными его решения от 07.05.2009 и предписания от 07.05.2009 по делу N 063р/02,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АК
БАРС-Эстейтинг“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании недействительными его решения от 07.05.2009 и предписания от 07.05.2009 по делу N 063р/02.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о нарушении Обществом части 6 статьи 28 Федерального закона от 13.01.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон о рекламе), выразившейся в размещении рекламы, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительств жилья и не содержащей сведений о месте и способах получения проектной декларации.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении его заявленных требований, мотивируя это нарушением судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 11.01.2010 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 13.01.2010.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебной коллегией установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, Управлением вынесено решение по административному делу от 07.05.2009 N 063р/02 о признании ненадлежащей рекламы Общества о привлечении денежных средств на строительство жилья в коттеджном комплексе “Казанская усадьба“, распространявшаяся в эфире телевизионного канала “ТНТ-Казань“ в период с 23.02.2009 по 01.03.2009, как нарушающая требования части 6 статьи 28 Закона о рекламе.

07 мая 2009 года Обществу на основании вышеуказанного решения Управления выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; материалы
дела переданы должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с действиями Управления по вынесению указанных решения и предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 33, 36 Закона о рекламе, пунктами 4.1.1, 4.5.1, 5.1, 5.2, 5.8, 5.11 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15.12.2006 N 324, пунктами 2, 17 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе в пределах установленных полномочий.

Следовательно, при принятии оспариваемого решения и предписания Управление действовало в пределах установленных полномочий.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с
использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Закон о рекламе содержит запрет рекламы, связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений (часть 6 статьи 28 Закона о рекламе).

Размещенная Обществом информация является рекламой, так как предназначена для неопределенного круга лиц и направлена на поддержание интереса потребителей к объектам строительства.

Суды в обоснование принятых судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований указали, что, размещая в эфире телевизионного канала “ТНТ-Казань“ в период с 23.02.2009 по 01.03.2009 указанную выше рекламу, Общество стремилось привлечь денежные средства, в том числе и физических лиц, для строительства коттеджного комплекса “Казанская усадьба“.

Между тем, материалы дела судами не исследованы и им не дана надлежащая правовая оценка, которые не содержат доказательств подтверждающих, что Общество привлекает денежные средства граждан для участия в долевом строительстве коттеджного комплекса “Казанская усадьба“, в частности, подпункт 2.1 пункта 2 предварительного договора купли-продажи индивидуального жилого дома. Более того, представитель Управления в судебном заседании (протокол судебного заседания от 09.07.2009) подтвердил, что Управление не располагает доказательствами привлечения денежных средств граждан для участия в долевом строительстве коттеджного комплекса “Казанская усадьба“.

Суды также не дали оценку доводам заявителя
о том, что строительство коттеджного комплекса “Казанская усадьба“ ведется на кредитные средства, что подтверждается кредитными договорами и оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 08.09.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах коллегия считает состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А65-14475/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.