Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2010 по делу N А12-12511/2009 Арбитражный суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения по причине нарушения заявителем установленных статьей 260 АПК РФ требований. В частности, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также направление копии апелляционной жалобы истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. по делу N А12-12511/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “МТ-Агро“, город Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009

по делу N А12-12511/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “МТ-Агро“, город Волгоград, к закрытому акционерному обществу “Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей - Лизинг“, город Волгоград, закрытому акционерному обществу “РусАгроПроект“, город Москва, при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Даниловка“ Центральная усадьба СПК “Даниловский“, Волгоградская
область, о признании договора недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “МТ-Агро“ (далее - торговый дом, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей - Лизинг“ (далее - завод), закрытому акционерному обществу “РусАгроПроект“ (далее - общество), о признании договора поручительства от 08.12.2008 N П-1 недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 апелляционная жалоба истца оставлена без движения, поскольку заявителем не приложено доказательств подтверждающих оплату государственной пошлины, либо ходатайства об ее отсрочки, направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Истец, обжалуя определение от 06.10.2009, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции в целях более быстрого и правильного рассмотрения дела, должен был вынести определение о принятии апелляционной жалобы к производству, назначить дату рассмотрения и предложить заявителю к указанному сроку предоставить в суд необходимые документы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истцом подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2009.

Определением апелляционной инстанции от 06.10.2009 вышеназванная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы
лицам, участвующим в деле, оплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы к ней прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу истца без движения, предложив ему устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Оставление апелляционной жалобы без движения и возможное последующее ее возвращение не препятствует заинтересованной стороне повторно обратиться в арбитражный суд в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А12-12511/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.