Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.12.2010 по делу N А53-4097/2010 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара удовлетворено, поскольку общество представило все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости; таможенный орган не доказал правомерность применения шестого метода определения таможенной стоимости товара и наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. по делу N А53-4097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ДонТрейд“ и заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 03677 и 03678) и направивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2010 (судья Мезинова Э.П.) и
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 (судьи Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-4097/2010, установил следующее.

ООО “ДонТрейд“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10313070/041209/П006534 (КТС от 01.02.2010 к ГДТ N 10313070/041209/П006534).

Решением суда от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2010, требования удовлетворены на том основании, что общество представило все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости; таможня не доказала правомерность применения шестого метода определения таможенной стоимости товара и наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость по методу сделки с ввозимыми товарами при таможенном оформлении и не представило дополнительные документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость и обосновывающие правильность выбранного метода, величины и структуры заявленной таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (гидравлические цилиндры линейного действия, масляные, поршневые, без силового агрегата, предназначенные для автоприцепа) по контракту с фирмой “SMART
CORPORATION LTD“ (Китай) от 05.06.2009 N 05/06/09, на условиях FOB - порт Китая, по ГТД N 1313070/041209/П006534 и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара вместе с ГТД N 10313070/041209/П006534 общество представило в таможню контракт от 05.06.2009 N 05/06/09, паспорт сделки N 09070016/1481/1898/20/0, спецификации, инвойс от 07.10.2009 N 100709НС0021, договор от 10.07.2009 N 389/09, дополнительные соглашения, сертификат соответствия, товарно-транспортные накладные, платежные поручения и другие документы, идентифицирующие поставку товара по ГТД N 10313070/041209/П006534, и обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

В ходе оформления таможня не приняла таможенную стоимость товара и направила обществу запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости от 04.12.2009 N 1, уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставление запрашиваемых документов и требование от 04.12.2009 N 1 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в размере согласно приложенному расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество не представило дополнительно истребованные документы, и таможня самостоятельно провела корректировку таможенной стоимости товара с применением шестого метода, оформив КТС-1 от 01.02.2010.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны
основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В силу статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

По смыслу статьи 21 Закона о таможенном тарифе, а также с учетом
разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, определен приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. В соответствии с данным приказом, по ГТД N 10313070/041209/П006534 общество представило в таможню пакет документов, которые судебные инстанции оценили как необходимые и достаточные для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, рассчитанной на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что таможня не представила надлежащие доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, и применила шестой метод без надлежащего обоснования
невозможности использования предыдущих методов.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно указал, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, а заявленная обществом таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможни отсутствовали.

Суд первой и апелляционной инстанции правомерно отклонил довод таможни о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости ввиду отсутствия экспортной таможенной декларации страны отправления и прайс-листа производителя, исходя из того, что декларант не может представить в таможню документы, которые у него объективно отсутствуют, а таможня не вправе ссылаться на отсутствие этих документов как на основание полагать сделку документально неподтвержденной.

Суд первой и апелляционной инстанции проверил довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости продукции, и сделал вывод о том, что представленные обществом документы соответствуют таможенному законодательству и содержат достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом, необходимость в иных документах и сведениях для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала, а невозможность их представления - не опровергла.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10313070/041209/П006534, и применении шестого метода определения таможенной стоимости товара; не представила доказательства невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, применив шестой метод определения таможенной стоимости, тем самым нарушив принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах
судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества и признали незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10313070/041209/П006534 (КТС от 01.02.2010 к ГДТ N 10313070/041209/П006534).

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А53-4097/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Л.А.ЧЕРНЫХ