Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.12.2010 по делу N А53-2470/2010 В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда о признании частично незаконным решения налогового органа без изменения его содержания отказано, поскольку описательная и мотивировочная части решения суда изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не содержит неясностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N А53-2470/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Зорина Л.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Сахар“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области - Васильевой Е.А. (доверенность от 20.12.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской
области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2010 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 (судьи Винокур И.Г., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.), по делу N А53-2470/2010, установил следующее.

ООО “Торговый дом “Сахар“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.06.2009 N 01-05/16 в части: доначисления единого социального налога в размере 715 479 рублей, а также уплаты по данному налогу штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 71 548 рублей, 179 221 рубля пеней; по Московскому филиалу ООО “Торговый дом “ОПК “Сахар“ единого социального налога в размере 46 636 рублей, штрафа по единому социальному налогу по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 4 663 рублей 50 копеек, пени в размере 19 599 рублей; в части удержания налога на доходы физических лиц в размере 122 028 рублей, пени в размере 38 821 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 123 Кодекса в размере 12 203 рублей; по Московскому филиалу ООО “Торговый дом “ОПК “Сахар“ недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 23 318 рублей, пени в размере 9 289 рублей, штрафа по статье 123 Кодекса в размере 2 332 рублей; налога на имущество в размере 136 740 рублей, пени в размере 328 176 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 13 674 рублей, штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса в
размере 164 088 рублей; налога на прибыль в части увеличения налогооблагаемой базы в сумме 11 727 996 рублей; штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 30 275 рублей; пени исчисленной после 06.12.2006; об уменьшении размера налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в части: налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 923 584 рублей, налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Кодекса и в размере 618 286 рублей, за непредставление декларации по налогу на имущество по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 164 088 рублей, непредоставление декларации по налогу на прибыль по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 7 728 576 рублей., по Московскому филиалу ООО “Торговый дом “ОПК “Сахар“ непредоставление декларации по единому социальному налогу по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 56 241 рубля 50 копеек, и штраф по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 387 945 рублей 50 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010 суд признал недействиетльным решение налогового органа от 26.06.2009 N 01-05/16 в части доначисления единого социального налога в размере 715 479 рублей, пени в сумме 179 221 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 71 548 рублей, по Московскому филиалу ООО “Торговый дом “ОПК “Сахар“ единого социального налога в размере 46 636 рублей, пени в размере 19 599 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 4 663 рублей 50 копеек, в части
предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 122 028 рублей, пени в размере 38 821 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 123 Кодекса в размере 12 203 рублей, по Московскому филиалу ООО “Торговый дом “ОПК “Сахар“ доначисления налога на доходы физических лиц в размере 23 318 рублей, пени в размере 9 289 рублей, штрафа по статье 123 Кодекса в размере 2 332 рублей, налога на имущество в размере 136 740 рублей, пени в размере 328 176 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 13 674 рублей, штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 164 088 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 30 275 рублей, соответствующей суммы пени, исчисленной после 06.12.2006, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль, по пункту 2 статьи 119 Кодекса на сумму 3 955 137 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований суд отказал и взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2010 производство по апелляционной жалобе налоговой инспекции прекращено в связи с исключением общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2010 об исправлении опечатки изложена в решении суда от 19.05.2010 по тексту решения и описательной и мотивировочной частях, а также в абзаце первом резолютивной части решения сумма пени по налогу на имущество в следующей редакции - 32 642 рубля.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд
Ростовской области с заявлением о разъяснении решения суда от 19.05.2010 по делу N А53-2470/2010 о признании частично незаконным решения от 26.06.2009 N 01-05/16 без изменения его содержания.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что описательная и мотивировочная части решения суда от 19.05.2010 изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не содержит неясностей.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 в связи с тем, что в решении суда от 19.05.2010 не указаны: сумма налога на прибыль, в какой сумме снижены штрафные санкции по статье 122 Кодекса по налогу на прибыль; по налогу на добавленную стоимость - указано, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области отменена вся сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость, штрафы и пени, в то время как это не соответствует действительности, поскольку решением управления отменена только часть недоимки и пени; не указано, по каким именно налогам снижены штрафные санкции по статье 199 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих
решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла названной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правильно исходил из того, что описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению.

Доводы инспекции о том, что в решении не указаны сумма налога на прибыль и в какой сумме снижены штрафные санкции по статье 122 Кодекса по налогу на прибыль, по каким именно налогам снижены штрафные санкции по статье 199 Кодекса, а также довод о том, что по налогу на добавленную стоимость в решении указано, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области отменена вся сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость, штрафы и пени, в то время как решением управления отменена только часть недоимки и пени, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Основания для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

определение Арбитражного
суда Ростовской области от 13.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А53-2470/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

Л.В.ЗОРИН

В.Н.ЯЦЕНКО