Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2010 по делу N А32-53493/2009 Иск о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку примененные истцом тарифы и способы определения объема тепловой энергии соответствуют действующему законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N А32-53493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Переход И.А. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Теплосети“ - Баровской Т.Н. (доверенность от 02.08.2010), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья N 7 и третьего лица - Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 7 на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.05.2010 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 (судьи Корнева Н.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-53493/2009, установил следующее.

ООО “Теплосети“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья N 7 (далее - ТСЖ N 7) о взыскании 892 054 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию, образовавшейся за период с 01.10.2008 по 16.09.2009, и 72 812 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК).

Решением от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2010, с ТСЖ N 7 в пользу общества взыскано 892 054 рубля 40 копеек основного долга и 50 344 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции признал несостоятельным довод ответчика о необоснованном включении в сумму долга стоимости тепловой энергии, потребленной юридическими лицами, занимающими нежилые помещения в многоквартирном доме ТСЖ N 7. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, а также указал, что примененные истцом тарифы и способы определения объема тепловой энергии соответствуют действующему законодательству. Ссылка ответчика на признание арбитражным судом по ранее рассмотренным делам недействующими актов муниципальных органов, установивших нормативы потребления, отклонена на основании статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ТСЖ N 7 просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Ответчик считает, что при расчете долга применен тариф не для населения, а для иных
потребителей. В дополнении к жалобе ответчик ссылается на установленный по другому делу, в котором он не участвовал, факт отпуска воды котельными общества с 06 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, тогда как общество при расчете количества потребленной ТСЖ N 7 горячей воды исходило из круглосуточной ее подачи.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержала возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судебными инстанциями, в спорный период тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома ТСЖ N 7 по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Ковтюха, 49 поставлялась обществом без договора. Решение арбитражного суда, которым преддоговорный спор разрешен не в пользу ТСЖ N 7, было отменено апелляционным судом, а производство по делу прекращено в связи с отказом ТСЖ N 7 от иска.

Факт поставки и потребления тепловой энергии ТСЖ N 7 не оспаривается. Спор возник в связи с неполной оплатой стоимости отопления и горячего водоснабжения.

Из приложенных к исковому заявлению счетов на оплату и расчета задолженности следует, что предъявленные к оплате суммы определены исходя из показаний общедомового счетчика тепловой энергии за исключением декабря 2008 года, января, февраля и августа - сентября 2009 года. В эти месяцы количество энергоресурса определялось по установленным РЭК и представительным органом муниципального образования нормативам на отопление 1 кв. м общей площади жилого помещения и потребления воды на одного человека, т. е. по нормативам, установленным для граждан. Тарифы при
расчете стоимости энергоресурсов также применялись в соответствии с нормативными актами РЭК и муниципалитета. Проверяя правильность представленного истцом расчета, суды руководствовались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы об использовании при расчете долга нормативов и тарифов не для населения, а для иных потребителей, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ссылка на приложенные к кассационной жалобе судебные акты по делу N А32-4047/2010 подлежит отклонению. Из решения и апелляционного постановления по названному делу следует, что общество, возражая против иска ОАО “Славянскгоргаз“ о взыскании задолженности за поставленный газ, ссылалось на то, что расход газа рассчитан исходя из круглосуточной работы котельной, тогда как котельные подают воду по графику - с 06 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ежедневно. Однако апелляционный суд указанные доводы не принял и изменил решение суда первой инстанции, взыскав задолженность исходя из 24 часов работы принадлежащих обществу принимающих устройств. Кроме того, по настоящему делу названный довод в суде первой инстанции не заявлялся.

Обоснованность применения расчетного метода в отдельные месяцы спорного периода в кассационной жалобе не оспаривается. Вывод апелляционного суда со ссылкой на статью 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что нормативные акты, установившие нормативы потребления, не подлежат применению с момента признания их недействующими арбитражным судом, заявителем кассационной жалобы также не оспаривается. Решение Совета муниципального образования об установлении нормативов расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение отменено решением арбитражного суда от 09.12.2009 (дело N А32-11254/2009), т. е. после периода, за который взыскивается задолженность.

Судебные инстанции при рассмотрении спора правильно применили нормы
Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 135, 161), определяющие товарищество собственников жилья как некоммерческую организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг; нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, а также порядке определения стоимости товаров, цены на которые подлежат государственному регулированию.

В кассационной жалобе не приведены доводы, опровергающие правильность выводов судебных инстанций, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А32-53493/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.РОГАЛЬСКИЙ

Судьи

И.А.ПЕРЕХОД

Л.И.САВЕНКО