Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по делу N А53-27110/2009 В пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суды пришли к выводу о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем. Представленные налоговым органом объяснения являются новыми доказательствами, а не вновь открывшимися обстоятельствами в смысле статьи 311 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N А53-27110/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области - Дымковской Л.А. (доверенность от 24.11.2010), Нижникова В.В. (доверенность от 07.12.2010), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “АльфаИмпЭкс“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 28229), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы
по г. Таганрогу Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2010 года (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 года (судья Андреева Е.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-27110/2009, установил следующее.

ООО “АльфаИмпЭкс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 31.07.2009 N 62/2КЮ.

Решением суда от 11 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 1 апреля 2010 года и кассационной инстанции от 22 июля 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 15 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 9 сентября 2010 года, в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суды пришли к выводу о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем. Представленные налоговой инспекцией объяснения являются новыми доказательствами, а не вновь открывшимися обстоятельствами в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование кассационной жалобы налоговая инспекция указывает на неверное толкование судами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагает, что полученные сотрудниками Таганрогского МРО ОРЧ по НП при ГУВД
РО сведения о том, что фактическое поступление металлолома в адрес общества осуществлялось через нелегальные пункты скупки лома, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит определение и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с учетом норм действующего процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ (далее - постановление Пленума), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно
и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Следовательно, суд проверяет, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств, согласно пункту 4 Постановления Пленума, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, сотрудниками Таганрогского МРО ОРЧ по НП при ГУВД РО получены сведения о том, что фактическое поступление металлолома в адрес общества осуществлялось через нелегальные пункты скупки лома. Указанные сведения получены налоговой инспекцией из материалов уголовного дела, возбужденного 10 марта 2010 года, то есть после принятия Арбитражным судом Ростовской области решения от 11 февраля 2010 года о признании недействительным решения налоговой инспекции.

Суды, исследовав изложенные налоговой инспекцией доводы и представленные доказательства с учетом положений статьи 311 Кодекса и Постановления Пленума, пришли к выводу о том, что приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса, а являются новыми доказательствами по отношению к фактам и обстоятельствам, которые были предметом судебного исследования при принятии Арбитражным судом Ростовской области решения от 11 февраля 2010 года. Суды обоснованно указали, что новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Кроме того, суды учли позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.02.1999 N 18-О, согласно которой результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках
тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности“, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона. Суды установили, что налоговая инспекция не проводила опрос водителей в соответствии с требованиями статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанные налоговой инспекцией обстоятельства не являются вновь открывшимися в том смысле, который придают этому понятию положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 года по делу N А53-27110/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Л.А.ЧЕРНЫХ