Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по делу N А32-4894/2010 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными проведенных обществом торгов по реализации принадлежащего истцу права долгосрочной аренды арестованного земельного участка сельскохозяйственного назначения отказано, поскольку организатором торгов не допущены существенные нарушения процедуры.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N А32-4894/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Мещерина А.И. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца главы крестьянского (фермерского) хозяйства “Радуга“ Ф.И.О. ответчиков: общества с ограниченной ответственностью “КТК“, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства “Радуга“
Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2010 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-4894/2010, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства “Радуга“ Набока Д.Д. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО “КТК“ (далее - общество), предпринимателю Богданцу Н.Н. о признании недействительными проведенных обществом 2 октября 2009 года торгов по реализации принадлежащего истцу права долгосрочной аренды арестованного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 37,36 га в границах Алексеевского сельского округа Тихорецкого района, протокола по результатам торгов и применении последствий недействительности ничтожной сделки (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что организатором торгов не допущены существенные нарушения процедуры; истец не доказал нарушение своих прав. Несоблюдение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В кассационной жалобе и пояснениях к жалобе предприниматель просит отменить решение от 14.05.2010 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению заявителя, при подготовке и проведении торгов допущены
существенные нарушения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве). В сообщениях о проведении торгов, опубликованных в газете “Кубанские новости“ 25 июля и 2 сентября 2009 года, неверно указаны кадастровый номер и адрес земельного участка. Сообщение от 02.09.2009 опубликовано до истечения десяти дней со дня признания торгов несостоявшимися 25 августа 2009 года. Торги, назначенные на эту дату, могли быть признаны несостоявшимися не в связи с отсутствием заявок, а в связи с отсутствием отличительных признаков недвижимого имущества (кадастрового номера и места расположения). Повторные торги должны быть проведены не позднее 30 дней со дня объявления торгов несостоявшимися, то есть не позднее 23 сентября 2009 года. Вывод суда о том, что имущественные интересы истца не нарушены проведенными торгами, противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление Росимущества заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

От общества и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании 14 декабря 2010 года предприниматель повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 15 декабря 2010 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 23 января 2009 года Тихорецким межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - отдел судебных приставов) на основании исполнительного листа Арбитражного суда
Краснодарского края от 07.10.2008 по делу N А32-12304/2008 возбуждено исполнительное производство N 23/66/36345/3/2008 о взыскании с предпринимателя 368 499 рублей 88 копеек в пользу ООО “Септодор“. 23 января 2009 года отделом судебных приставов на основании исполнительного листа Тихорецкого районного суда от 19.12.2008 N 2-890 возбуждено исполнительное производство N 23/66/9125/3/2009 о взыскании с предпринимателя в пользу Курдияшко С.В. 187 389 рублей 5 копеек, указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство N 23/66/2642/3/2008-СД.

В процессе исполнительного производства произведена оценка рыночной стоимости права долгосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 37,36 га с кадастровым номером 23:32:0602001:004, расположенного по адресу: Тихорецкий район, Алексеевский сельский округ, секция 1, контур 4, переданного предпринимателю администрацией Тихорецкого района по договору аренды от 22.06.2000 N 3200000304 (далее - земельный участок).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 17.06.2009, а также уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от 02.07.2009 N 1846 право аренды спорного земельного участка передано для дальнейшей реализации в управление Росимущества.

Согласно письму от 31.08.2009 N 32-1-2/1/3908 территориального отдела по Тихорецкому району управления Роснедвижимости земельный участок имел условный кадастровый номер 23:32:0602001:004; после межевания и постановки на государственный кадастровый учет ему присвоен кадастровый номер 23:32:0602000:75.

Управление Росимущества поручило реализацию имущества обществу как специализированной торгующей организации (в соответствии с поручением от 14.07.2009 N 2114, государственным контрактом от 14.04.2009 N 15/04 и доверенностью от 12.05.2009 N 15/217).

25 июля 2009 года в газете “Кубанские новости“ опубликовано извещение общества об организации торгов арестованного имущества, которые назначены на 28 августа 2009 года.

В связи с тем, что назначенные на 28 августа 2009
года торги не состоялись, общество в той же газете от 02.09.2009 N 147 разместило извещение об организации вторичных торгов, которые назначены на 2 октября 2009 года.

5 сентября 2009 года общество в газете “Кубанские новости“ N 150 опубликовало уточнение к извещению, опубликованному в газете от 02.09.2009 N 147, в котором уточнены кадастровый номер земельного участка и сельский округ, в котором он располагается.

Согласно протоколу от 23.09.2009 N 21/17-1 для участия в торгах зарегистрировано 2 заявки от Гах С.А. и Богданца Н.Н. По итогам торгов победителем признан Богданец Н.Н., предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

В соответствии с протоколом об определении победителя торгов от 02.10.2009 N 21/17-2 и протоколом от 02.10.2009 N 21/17-3 о результатах торгов, имеющим силу договора купли-продажи, Богданец Н.Н. приобрел право аренды спорного земельного участка за 65 тыс. рублей.

Предприниматель, считая, что допущенные нарушения порядка проведения торгов затрагивают его права как должника в исполнительном производстве, обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая предпринимателю в иске, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с
нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства“ (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101).

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров
аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В пункте 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, указано, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать, в том числе, сведения: о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; о дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, извещение об организации вторичных торгов, опубликованное в газете от 02.09.2009 N 147, соответствовало требованиям, указанным в приведенных нормах права; однако в нем содержалась недостоверная информация относительно сельского округа, на территории которого расположен земельный участок (Александровский вместо Алексеевский), и было указано два кадастровых номера земельного участка 23:32:0602001:004 и 23:32:0602000:75. Сообщением, опубликованным в той же газете 5 сентября 2009 года, уточнены кадастровый номер земельного участка и сельский округ, в границах которого располагается спорный земельный участок.

Во всех извещениях указано на проведение торгов по продаже права аренды земельного участка, расположенного на территории Тихорецкого района с кадастровым номером 23:32:0602000:75.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод о том, что заинтересованные в приобретении права аренды лица имели возможность получить информацию о предмете торгов.

В статьях 91 и 92
Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды правильно указали на несущественный характер приведенных истцом нарушений процедуры при проведении оспариваемых торгов и недоказанность того, что эти нарушения привели или могли привести к ограничению количества претендентов на предмет торгов и снижению цены его продажи.

Несостоятелен довод предпринимателя о несоблюдении установленного пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации срока публикации объявления о проведении торгов (не менее чем за тридцать дней до их проведения). Вторичные торги проведены 2 октября 2009 года, сообщение об их проведении опубликовано 2 сентября, то есть с соблюдением данной нормы.

Довод кассационной жалобы о том, что сообщение от 02.09.2009 о проведении вторичных торгов опубликовано до истечения десяти дней со дня признания проведенных 25 августа 2009 года торгов несостоявшимися, подлежит отклонению, поскольку предприниматель не обосновал, каким образом данное обстоятельство нарушает его права.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А32-4894/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.СПИРИДЕНКО

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

Е.В.УЛЬКО