Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2010 по делу N А53-3141/2010 Довод налоговой инспекции о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, не основан на нормах права. Объектом налогообложения являются операции по реализации, представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию товаров, результатов выполненных работ и услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. по делу N А53-3141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “ПЕНОПЛЕКС Юг“ - Степанова Ю.В. (доверенность от 26.01.2010) и от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области - Тихненко Е.В. (доверенность от 08.11.2010) и Аветисова А.Ю. (доверенность от 29.04.2010), рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу
Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-3141/2010, установил следующее.

ООО “Производственное объединение “ПЕНОПЛЕКС Юг“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.10.2009 N 11; решения от 13.10.2009 N 6004 в части отказа в возмещении 2 288 136 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 года и обязании возвратить указанную сумму налога (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2010, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы соблюдением обществом условий для возмещения спорный суммы НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы указывает, что у налогоплательщика отсутствует право на возмещение НДС, поскольку указанная сумма налога не связана с приобретением товаров (работ, услуг), а является частью денежных средств, уплаченных за аренду производственного и вспомогательного оборудования, используемого не для производственных целей общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной
жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за первый квартал 2009 года, по результатам которой приняла решения от 13.10.2009 N 6004 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 11 об отказе ему в возмещении 2 288 136 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 28.12.2009 N 15-14/4269 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении дела судебные инстанции правильно руководствовались пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса, в силу которых налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных
документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

В пункте 1 статьи 176 Кодекса определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд указал, что уплата налогоплательщиком оспариваемой суммы НДС подтверждается материалами дела и не отрицается налоговой инспекцией.

Суд исследовал в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и указал, что счета-фактуры
от 31.01.2009 N 6, 7, 8, от 28.02.2009 N 14, 15, 16, предъявленные по услугам аренды производственной линии (сублизинг), производственной линии ZE75/RT250, технологической линии фрезерования, производственного оборудования, по договорам аренды от 01.01.2008 N 0108/02, от 01.04.2008 N 010408/01 и субаренды от 09.06.2007 N 254, от 01.04.2008 N 010408/01 производственной технологической линии фрезерования плит, заключенным с ООО “Пеноплэкс Юг“ зарегистрированы в книге покупок в первом квартале 2009 года, оплата по ним произведена, счета-фактуры соответствуют предъявляемым статьей 169 Кодекса требованиям.

Довод налоговой инспекции о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, не основан на нормах права. Объектом налогообложения являются операции по реализации, представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 Кодекса с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

Суд также указал, что налоговый орган не представил доказательства совершения обществом и его поставщиком согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, нереальности хозяйственных операций.

Следовательно, правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный НДС к вычету по декларации за первый квартал 2009 года и возместить 2 288 136 рублей НДС у налогового органа не имелось.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что в
силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А53-3141/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Ю.В.МАЦКО

В.Н.ЯЦЕНКО