Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 по делу N А15-1157/2010 Иск о взыскании основного долга по договору уступки требования и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку факт поставки ГСМ и частичной оплаты подтвержден товарными накладными, счетами-фактурами и счетами. Между истцом, ответчиком и третьим лицом составлено соглашение и акты сверок взаимных расчетов, которыми подтверждается сумма долга. В материалы дела не представлены доказательства погашения суммы долга ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. по делу N А15-1157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Переход И.А. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Газэнергоресурс“, ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Комбинат благоустройства“ и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Ранг“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Комбинат благоустройства“ на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2010 (судья Р.Я. Ханбеков) по делу N А15-1157/2010, установил
следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Газэнергоресурс“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Комбинат благоустройства“ (далее - ответчик) о взыскании 3 892 544 рублей 14 копеек основного долга по договору уступки требования и 104 071 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (в уточненной редакции от 17.08.2010).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Ранг“.

Решением от 18.08.2010 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивированы тем, что ответчик не в полной мере выполнил свои обязательства перед ООО “Ранг“ по договорам от 01.06.2009 N 3 и от 12.06.2010 N 5 по оплате полученных товаров - ГСМ, задолженность составила 3 892 544 рубля 44 копейки. Факт поставки ГСМ и частичной оплаты подтвержден товарными накладными, счетами-фактурами и счетами. Между истцом, ответчиком и третьим лицом составлено соглашение и акты сверок взаимных расчетов, которыми подтверждается сумма долга. ООО “Ранг“ по договору от 26.04.2010 уступило право требования указанной задолженности истцу. В связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства погашения суммы долга ответчиком, суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение от 18.08.2010, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, уступка права требования в силу части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в письменной форме. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение указанной нормы закона. Кроме того, судом не исследован вопрос об одобрении совершения крупной сделки и наличии полномочий действовать от
имени ответчика получателя товара по накладным.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, направили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО “Ранг“ и ООО “Газэнергоресурс“ 26.04.2010 заключили договор уступки права требования долга (цессии) с ООО “Комбинат благоустройства“ по договорам поставки ГСМ от 01.06.2009 N 3 и от 12.01.2010 N 5 на сумму 3 892 544 рубля 14 копеек.

Право требования цедента подтверждается наличием акта сверки взаимных расчетов. Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО “Ранг“ и ООО “Комбинат благоустройства“ задолженность в пользу ООО “Ранг“ составляет 3 892 544 рубля 14 копеек. В соответствии с условиями договора цессии от 26.04.2010 право требования указанной задолженности с ООО “Комбинат благоустройства“ перешло к ООО “Газэнергоресурс“.

Указанный договор представлен в материалы дела, следовательно, довод ответчика о том, что сделка не оформлена в письменном виде, не подтверждается материалами дела.

ООО “Газэнергоресурс“ направило в адрес ООО “Комбинат благоустройства“ уведомление N 07 о состоявшейся уступке права требования указанной задолженности и необходимости ее оплаты, которое вручено 03.06.2010, что подтверждается штампом ООО “Комбинат благоустройства“.

Неисполнение ответчиком требования по погашению названной задолженности, явилось основанием для обращения ООО “Газэнергоресурс“ в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, пунктом 1 статьи 382, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Вывод суда соответствуют требованиям закона и основан
на материалах дела.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что предметом цессии являлась уступка третьим лицом (ООО “Ранг“) истцу (ООО “Газэнергоресурс“) требования с ответчика (ООО “Комбинат благоустройства“) по договорам от 01.06.2009 N 3 и от 12.01.2010 N 5 задолженности в сумме 3 892 544 рубля 14 копеек, которая подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 03.09.2009.

Вопрос об исполнении сторонами обязательств по указанным договорам был исследован судом. Поставка, получение ГСМ подтверждается представленными в материалы дела накладными, в которых получателем указан директор Раджабов Г.Р. Спор по факту поставки, получения ГСМ между сторонами отсутствует.

Ссылка заявителя на необходимость одобрения совершения крупной сделки судом отклоняется, поскольку директор ООО “Ранг“ является единственным участником общества, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа (пункт 6 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“).

Доводы заявителя жалобы не опровергают правильности выводов судов и направлены на
переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2010 по делу N А15-1157/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М.ДЕНЕКА

Судьи

И.А.ПЕРЕХОД

Л.И.САВЕНКО