Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2010 по делу N А53-7822/2010 Заявление общества оставлено без рассмотрения, поскольку обществом не был соблюден досудебный порядок обжалования решения налогового органа об отказе в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N А53-7822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Югтранзитэкспорт“ - Большаковой О.Н. (доверенность от 03.06.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области - Аветисова А.Ю. (доверенность от 05.05.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23
июня 2010 года (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 года (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А53-7822/2010, установил следующее.

ООО “Югтранзитэкспорт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 22.03.2010 N 36 в части отказа в возмещении 2 665 162 рублей НДС.

Решением суда от 23 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 августа 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило право на возмещение НДС. Реальность хозяйственных операций и принятие товара к учету подтверждены документально. Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности действий общества как участника налоговых правоотношений.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что в действительности хозяйственные операции поставщиками продукции не осуществлялись. В систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам. Схема взаимодействия производителя, поставщика и экспортера продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций. Кроме того, обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что влечет оставление заявления без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
считает, что принятые по делу судебные акты надлежит отменить, а заявление общества - оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за II квартал 2009 года. В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерности предъявления обществом 2 665 162 рублей НДС к возмещению за II квартал 2009 года. По результатам проверки составлен акт от 24.02.2010 N 17148.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 22.03.2010 N 36 об отказе в возмещении частично суммы НДС. Данным решением обществу отказано в возмещении 2 665 162 рублей НДС.

Общество, не согласившись с решением, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из реальности совершенных обществом хозяйственных операций и документарным подтверждением права на возмещение НДС.

Однако суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном статьей 101.2 Кодекса, предусматривающей подачу жалобы вышестоящему налоговому органу.

В пункте 5 статьи 101.2 Кодекса установлено, что в судебном порядке данные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (в
силу пункта 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ пункт 5 статьи 101.2 Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009).

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Кодекса решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения статьи 176 Кодекса не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении НДС, а соотносятся со статьей 101 Кодекса.

Следовательно, к таким решениям, как к “результату“ налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении НДС, применяется порядок для обжалования, установленный статьей 101.2 Кодекса.

Иное системное толкование приведенных норм придаст положениям пункта 5 статьи 101.2 и статьи 176 Кодекса смысл, расходящийся с их содержанием.

Таким образом, досудебный порядок обжалования распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС.

Как следует из материалов дела и представленных в суд кассационной инстанции пояснений сторон решение налоговой инспекции от 22.03.2010 N 36 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в вышестоящий налоговый орган обществом до обращения с заявлением в суд не оспаривалось.

Ссылка общества на обращение 01.11.2010 в Управление Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области с апелляционной жалобой на оспариваемое решение налоговой инспекции не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка, предусмотренного статьей 101.2 Кодекса.

Частью 5 статьи 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражному суду после соблюдения такого порядка. Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора заявление общества надлежало оставить без рассмотрения.

Поскольку заявление общества оставлено без рассмотрения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса государственная пошлина, уплаченная при обращении с заявлением в арбитражный суд, подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 325, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 года по делу N А53-7822/2010 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью “Югтранзитэкспорт“ оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Югтранзитэкспорт“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 тыс. рублей, уплаченную по платежному поручению N 4 от 26.03.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.А.ЧЕРНЫХ