Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2010 по делу N А32-8706/2010 Целью обращения общества в администрацию было приобретение в собственность земельного участка, однако соответствующие действия заинтересованным лицом не были осуществлены, следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что имело место бездействие. То обстоятельство, что заинтересованное лицо отвечало письмом заявителю, не свидетельствует о выполнении указанных действий, поскольку получение письма департамента не было целью обращения общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N А32-8706/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Спириденко Т.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Кубань“ - Санько О.В. (доверенность от 20.08.2010), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 (судья Нигоев Р.А.) и
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-8706/2010, установил следующее.

ООО “Кубань“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия администрации в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 29 001:1349, площадью 18 868 кв. м, расположенного в г. Краснодаре по ул. Московской, 118, а также об обязании администрации принять решение о предоставлении обществу названного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи участка, сформированного и утвержденного постановлением главы администрации от 29.08.2007 N 1054 “Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Московская, 118 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара“ и направить его в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обществу.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для подачи заявления.

Требования мотивированы тем, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, в связи с чем заявитель на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право приобрести его в собственность.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, восстановлен трехмесячный процессуальный срок на обжалование бездействия администрации, требования общества удовлетворены. Суды пришли к выводу о доказанности факта расположения на спорном земельном участке недвижимости общества, а также об обоснованности испрашиваемой площади. Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, суд первой инстанции, посчитав причины пропуска этого срока уважительными, указал на длящийся характер спорных правоотношений.

В кассационной жалобе администрация просит решение
от 25.05.2010 и постановление от 26.08.2010 отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар отвечал на обращения общества, следовательно, бездействие не имело места. Суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование бездействия администрации в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку причин, препятствующих реализации обществом своего права, не было. Суды пришли к необоснованному выводу о необходимости предоставления земельного участка площадью 18 868 кв. м.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 26 ноября 2010 г.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество приобрело у ООО “Фирма “Стройдормашсервис“ нежилые здания, расположенные по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, 118, право собственности общества на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.03.2006 (т. 1, л. д. 26, 27).

Земельный участок, на котором расположены указанные объекты, принадлежал продавцу - ООО “Фирма “Стройдормашсервис“ на праве постоянного (бессрочного) пользования как правопреемнику СКПО “Севкавказстройтехсервис“ на основании государственного акта от 19.08.1992 КК-2 N 401-000-379 (т. 1, л. д. 45 - 48).

Постановлением главы администрации от 29.08.2007 N 1054
утвержден проект границ земельного участка площадью 18 868 кв. м, в том числе земельного участка площадью 999 кв. м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации производственной базы по ул. Московской, 118 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Сформированный земельный участок с указанными характеристиками поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:43:01 29 001:1349, обществу выдан кадастровый план земельного участка.

8 июля 2008 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 18 868 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 118, представив при этом все необходимые документы, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 “Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения“, что не оспаривается администрацией.

30 декабря 2008 года Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в письме N 30106.49 ответил заявителю, что подготовленный проект постановления главы муниципального образования город Краснодар о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка за плату не согласован правовым управлением администрации.

Невозможность предоставления земельного участка мотивировалась тем, что заявитель не обосновал заявленную площадь 18 868 кв. м при площади застройки 787,60 кв. м со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка.

В письме от 16.01.2009 N 27 заявитель сообщил Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, что испрашиваемый к выкупу земельный участок
ранее был предоставлен правопредшественнику общества в бессрочное (постоянное) пользование для строительства производственной базы. В настоящее время эксплуатацию нежилых зданий базы осуществляет общество, и, как следует из справки расчета минимальной нормативной площади земельного участка от 12.04.2007 N 480-д, выданной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, минимальная нормативная площадь спорного земельного участка под зданиями общества составляет 18 868 кв. м. Границы участка именно с такой площадью утверждены постановлением главы администрации от 29.08.2007 N 1054 “Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Московская, 118 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара“.

30 марта 2009 года в письме N 733249 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар сообщил обществу о необходимости повторного формирования земельного участка исходя из функционального назначения принадлежащих заявителю зданий.

9 апреля 2009 года общество представило правовому управлению администрации письмо, в котором повторно разъяснило свою позицию и просило администрацию предоставить ему спорный земельный участок за плату в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

15 апреля 2009 года правовое управление администрации в письме N 11/948 сообщило заявителю, что в связи с необоснованностью размера площади испрашиваемого земельного участка у администрации отсутствует обязанность по его предоставлению обществу.

Общество, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным
Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Кодекса).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

На основании пункта 6 статьи 36 Кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как установили суды, целью обращения общества в администрацию было приобретение в собственность земельного участка,
однако соответствующие действия заинтересованным лицом не были осуществлены, следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что имело место бездействие. То обстоятельство, что Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отвечал письмом заявителю, не свидетельствует о выполнении указанных действий, поскольку получение письма департамента не было целью обращения общества.

Доводы заявителя жалобы о том, что площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь, занимаемую объектом недвижимости, и территорию, необходимую для эксплуатации этого объекта, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку направлен на переоценку доказательств.

Суды, оценив содержание справки Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 12.04.2007, справки муниципального унитарного предприятия “Институт Горкадастрпроект“ от 18.12.2007 N 23/1983 в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о правомерности требований заявителя и несостоятельности доводов администрации относительно размера испрашиваемой обществом площади земельного участка.

Так, согласно названным документам, минимальная нормативная площадь спорного участка должна составлять 18 850 кв. м.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

По аналогичным основаниям следует отклонить довод о неправомерном восстановлении срока обжалования бездействия администрации в порядке части 4
статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции, оценив причины пропуска названного срока, признал их уважительными, мотивировав соответствующие выводы.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А32-8706/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В.АВАРЯСКИН

Судьи

Т.А.СПИРИДЕНКО

Е.В.УЛЬКО