Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу N А53-9553/2010 Заявление о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации ООО удовлетворено, так как предприниматель представил в регистрирующий орган полный пакет документов в соответствии с перечнем, установленным законом. Факт несоответствия удостоверительной надписи нотариуса установленным формам не может свидетельствовать о подписании заявления неуполномоченным лицом и не свидетельствует о непредоставлении в регистрирующий орган необходимых для регистрации документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. по делу N А53-9553/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Ф.И.О. заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2010 (судья Лукьянцева И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 10.09.2010 (судьи Глазунова И.Н., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-9553/2010, установил следующее.

Мнека А.Н. обратился в арбитражный суд к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.03.2010 об отказе в государственной регистрации ООО “Трудовой ресурс“.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил в регистрирующий орган полный пакет документов в соответствии с перечнем, установленным законом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации юридических лиц). Суды указали, что факт несоответствия удостоверительной надписи нотариуса установленным формам не может свидетельствовать о подписании заявления неуполномоченным лицом, и не свидетельствует о непредоставлении в регистрирующий орган необходимых для регистрации документов. Полномочия Мнеки А.Н. как учредителя ООО “Трудовой ресурс“ подтверждаются представленными для регистрации документами.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 28.07.2010 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Мнеки А.Н. По мнению налоговой инспекции, суды не учли, что поскольку заявитель при государственной регистрации юридического лица выступает от имени вновь создаваемого юридического лица, нотариус должен свидетельствовать его подпись по форме 56 (Удостоверительная надпись о засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица), а не по форме 54 (Удостоверительная надпись о засвидетельствовании подлинности подписи),
формы утверждены согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99 “Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах“. Поскольку заявление засвидетельствовано нотариусом ненадлежащим образом, оно считается неподанным, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал в государственной регистрации юридического лица по основанию, предусмотренному подпунктом а пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации юридических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу от Мнеки А.Н. не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10 марта 2010 г. Мнека А.Н., являясь учредителем ООО “Трудовой ресурс“, принял единоличное решение N 1 об учреждении общества.

12 марта 2010 года Мнека А.Н. представил в налоговую инспекцию заявление по форме Р11001 о создании юридического лица, документ об уплате госпошлины, решение N 1, устав. Согласно расписке в получении документов налоговая инспекция приняла заявление Мнеки А.Н. с приложенными к нему документами

Решением от 19.03.2010 налоговая инспекция отказала Мнеке А.Н. в регистрации юридического лица в связи с тем, что подпись заявителя удостоверена нотариусом ненадлежащим образом, в удостоверительной надписи не указаны должность (статус) физического лица, подавшего заявление о государственной регистрации юридического лица, а также отсутствует наименование юридического лица (ООО “Трудовой ресурс“), от имени которого действует заявитель.

Мнека А.Н., считая, что решение налоговой инспекции не соответствует требованиям Закона о регистрации юридических лиц и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной регистрации юридического лица при его создании установлен статьей 13 Закона о регистрации юридических лиц, которой предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется на основании предоставленных заявителем документов, необходимых для регистрации. Перечень документов определен в статье 12 данного закона и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статьям 9 и 23 Закона о регистрации юридических лиц регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов. В силу подпунктов а, г пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления
определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Заявителями при государственной регистрации юридического лица могут быть, в том числе, учредитель или учредители юридического лица при его создании.

Согласно форме N Р11001 “Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании“, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, раздел 13 заявления заполняется в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате). Согласно указанной статье нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, заявитель представил на регистрацию все документы, перечисленные в статье 12 Закона о регистрации юридических лиц, и обратился в надлежащий регистрирующий орган, подпись Мнеки А.Н. на заявлении удостоверена нотариально. Неуказание в удостоверительной надписи нотариуса на заявлении должности заявителя и названия организации не свидетельствует о нарушении положений статей 9, 12 Закона о регистрации юридических лиц, статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и наличии оснований для отказа в регистрации вновь создаваемого юридического лица. Предусмотренный статьей 23 Закона о регистрации юридических лиц перечень оснований для отказа в государственной
регистрации является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации ООО “Трудовой ресурс“ и правомерно признали недействительным решение налоговой инспекции от 19.03.2010.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц, регистрирующий орган не вправе проверять формы представленных документов на предмет соответствия законодательству, кроме заявления о государственной регистрации, и содержащихся в них сведений, за исключением случаев, которые предусмотрены данным законом.

Форма заявления, представленного Мнекой А.Н. на государственную регистрацию (Р11001), соответствует закону.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства, правильно установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены решения от 28.07.2010 и постановления апелляционной инстанции от 10.09.2010 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А53-9553/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.СПИРИДЕНКО

Судьи

Е.И.АФОНИНА

О.Л.РАССКАЗОВ