Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2010 по делу N А32-20569/2009-63/448 Заявление о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части, поскольку судебные расходы на оплату услуг представителя за составление заявления в арбитражный суд и ведение дела в суде первой инстанции являются чрезмерными и подлежат уменьшению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. по делу N А32-20569/2009-63/448

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Мефферт-Краснодар“ - Белицкого Г.В. (доверенность от 03.11.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару - Алисовой А.О. (доверенность от 24.05.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мефферт-Краснодар“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 2010 года (судья
Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 года (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-20569/2009-63/448, установил следующее.

ООО “Мефферт-Краснодар“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) 150 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 июля 2010 года, заявленные требования удовлетворены в части. Исходя из разумных пределов взыскания судебных расходов, учитывая выполненный объем работы, результаты рассмотрения дела в суде, суд снизил размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя до 20 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что суд неправомерно снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов, поскольку налоговая инспекция не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Уплаченная обществом сумма понесенных расходов подтверждена документально и не превышает средней стоимости аналогичных услуг в регионе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель налоговой инспекции просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 по делу N А32-20569/2009 признаны незаконными решения налоговой инспекции от
08.05.2009 N 1869 и 9113.

Общество в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование заявленных требований общество представило договор об оказании юридических услуг от 20.07.2009, заключенный с ООО “Сед Лекс“ В соответствии с условиями договора оплата услуг составляет 150 тыс. рублей. Оказание услуг и их оплата подтверждается счетом от 24.07.2009, платежным поручением от 14.08.2009 N 702, актом от 02.04.2010.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, соразмерность цены иска и размера понесенных расходов, сложность спора, сложившуюся в
регионе стоимость оплату услуг адвокатов, сведения о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 тыс. рублей за составление заявления в арбитражный суд и ведение дела в суде первой инстанции являются чрезмерными и подлежат уменьшению до 20 тыс. рублей. Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 года по делу N А32-20569/2009-63/448 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Л.В.ЗОРИН

С.А.КАНАТОВА