Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2010 по делу N А63-1363/2010 Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, удовлетворены, так как Управлением не представлено достоверных доказательств получения обществом запроса о предоставлении необходимой информации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2010 г. по делу N А63-1363/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Южная нефтяная компания“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Салунова Д.Н. (доверенность от 07.10.2010), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А63-1363/2010 (судьи Цигельников И.А., Мельников И.М., Баканов А.П.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью “Южная нефтяная компания“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.01.2010 N 329 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП “Почта России“ по Краснодарскому краю, отделение N 352900 г. Армавира.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствием нарушения управлением порядка привлечения общества к ответственности.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управление не представило доказательства наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, так как управлением не представлено достоверных доказательств получения обществом запроса о предоставлении необходимой информации.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов, обстоятельствам дела. Как указывает управление, запрос, направленный обществу посредством факсимильной связи, является доказательством надлежащего уведомления. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт получения обществом запроса, в связи с чем общество должно было представить необходимую информацию. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках проведения управлением анализа состояния конкуренции на розничном рынке сжиженных газов, предназначенных для заправки автомобилей в Ставропольском крае, в адрес общества направлен запрос от 30.10.2009 N 04/8095 о предоставлении необходимой информации.
В связи с тем, что данная информация не предоставлена обществом, управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.11.2009 N 329, а затем составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2009 N 209.
15 января 2010 года управлением вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 329, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей.
Не согласившись с постановлением управления от 15.01.2010 N 329, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Судами при рассмотрении материалов дела исследован вопрос о факте неисполнения обществом в срок направленного управлением запроса.
При этом судом первой инстанции пришел к выводу о том, что запрос о необходимости предоставления информации от 30.10.2009 N 04/8095 направлен обществу посредством факсимильной связи и им получен. В связи с чем суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции считает, что управление не представило бесспорных доказательств получения обществом запроса от 30.10.2009 N 04/8095, поэтому отменил решение суда первой инстанции и постановление управления.
Исследовав материалы дела и выводы судебных инстанций, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления апелляционного суда.
Для исследования факта поступления запроса обществу, в материалы дела приложены: отчет об отправке факса от 12.11.2009, детализация МГ/МН соединений управления, представленная ОАО “ЮТК“, а также письмо от ОАО “ЮТК“ от 21.05.2010 N 134-14/642.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 12.11.2009 в 11 час. 14 мин. управление направило обществу факсимильной связью запрос о предоставлении документов.
В факсовом отчете от 12.11.2009 и детализации МГ/МН соединений управления указаны номера телефонов общества (86137) 5-23-99, 7-84-94, 5-33-90, а в справке от ОАО “ЮТК“ от 21.05.2010 N 134-14/642 номера телефонов общества (86137) 2-21-11, 4-30-88, 4-65-33, 5-09-36, 5-30-86, 5-77-51), которые не соответствуют вышеуказанным номерам.
Как указывает общество, номера телефонов (86137) 5-23-99, 7-84-94, 5-33-90 зарегистрированы за иным лицом, в связи с чем, обществом не получило запрос о предоставлении информации. Согласно справке ОАО “ЮТК“ от 21.05.2010 N 134-14/642 данные номера также не числятся за обществом.
Кроме того, детализация соединений лишь подтверждает сам факт соединения с абонентом, но не подтверждает факт отправки конкретного факсимильного сообщения именно по указанному телефону и его получения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не представило бесспорные доказательства получения обществом запроса от 30.04.2009 N 04/8095.
Принимая решение о привлечении общества к ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредоставление сведений (информации) по требованию, управление должно располагать достоверными данными о получении обществом запроса. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда. Переоценка фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А63-1363/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
В.Н.ЯЦЕНКО