Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.11.2010 по делу N А32-4945/2010-51/172 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку общество заключило договоры на выполнение подрядных работ во исполнение инвестиционного договора для реализации инвестиционной программы по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования, в связи с чем правомерно предъявило к вычету НДС по этим работам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. по делу N А32-4945/2010-51/172

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Зорина Л.В. и Мацко Ю.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Краснодар Водоканал“ - Сергиенко С.В. (доверенность от 12.10.2010), Товма А.А. (доверенность от 10.08.2010), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю - Селихова М.Ю. (доверенность от 02.03.2010 N 06-06/04834), от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару - Криковцова
В.В. (доверенность от 02.11.2010 N 05-34/377), Селихова М.Ю. (доверенность от 08.11.2010 N 05-34/381), рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю и Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 (судья Базавлук И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 (судьи Николаев Д.В., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) по делу N А32-4945/2010-51/172, установил следующее.

ООО “Краснодар Водоканал“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - управление) от 09.10.2009 N 16-12-643-1339 (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по делу привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, заявление удовлетворено, производство по делу в части отказа от требований прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что общество заключило договоры на выполнение подрядных работ во исполнение инвестиционного договора для реализации инвестиционной программы по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2007 - 2011 годы, в связи с чем правомерно предъявило к вычету НДС по этим работам. Плата за подключение и надбавка к тарифу являются средствами общества, учтены в качестве дохода по налогу на прибыль и не являются инвестиционными. Отношения между обществом и муниципальным образованием г. Краснодар не носят безвозмездного характера. Тот факт, что результат работ в виде имущества будет передан муниципальному образованию,
не имеет значения для реализации права налогоплательщика на налоговый вычет.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления и отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что обоснованно квалифицировал денежные средства, за счет которых уплачен НДС подрядчикам, как полученные от инвестора. В бухгалтерском учете заявителя не возникает объекта в виде капитальных вложений ввиду того, что по условиям договоров аренды произведенные улучшения, перестройки, преобразования, изменения, неотделимые без вреда для арендованного имущества, являются собственностью арендодателя. Дополнительные соглашения к договорам аренды не прошли государственную регистрацию, в связи с чем не подлежат применению.

Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе налоговой инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за IV квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 29.05.2009 N 19835.

Решением налоговой инспекции от 27.07.2009 N 4750 обществу доначислено 17 926 707 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением управления от 09.10.2009 N 16-12-643-1339 решение от 27.07.2009 N 4750 утверждено.

Основанием для доначисления налога послужили следующие обстоятельства.

С целью исполнения инвестиционной программы по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2007 - 2011 годы (принята решением Городской Думы Краснодара от 21.09.2006
N 14), а также инвестиционного договора о реализации названной инвестиционной программы, заключенного между Администрацией муниципального образования г. Краснодар и обществом в редакции соглашения от 29.08.2008 N 1, подписаны договоры аренды муниципального имущества от 28.09.2006 N 448 и 449.

Задачами инвестиционной программы является капитальное строительство, модернизация, реконструкция, развитие объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар, как в количественном, так и в качественном отношении, внедрение современных энергосберегающих технологий, направленных на снижение энергозатрат при реализации основной деятельности.

В силу пункта 3.3.22 договора от 28.09.2006 N 449 и пункта 3.3.17 договора от 28.09.2006 N 448 арендатор обязан производить реконструкцию, модернизацию и развитие арендованного имущества в соответствии с инвестиционной программой.

По условиям договоров аренды все произведенные арендатором улучшения, перестройки, преобразования, изменения, а также улучшения, неотделимые без вреда для арендованного имущества являются собственностью арендодателя (пункты 3.5.2). Дополнительным соглашением в пункты 3.5.2. договоров аренды внесены изменения, в соответствии с которыми отделимые улучшения, за исключением объектов недвижимости, а также имущества, отделение которого приведет к ухудшению и/или снижению объемов оказания услуг, созданные арендатором в процессе реализации инвестиционной программы за счет платы за подключение и надбавок к тарифам за исключением исполнения обязательств по пункту 3.3.6 договора, остаются в собственности арендатора и по истечении срока действия договора по письменному требованию арендодателя передаются безвозмездно в собственность муниципального образования город Краснодар в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для выполнения мероприятий инвестиционной программы общество приобретало услуги подрядных организаций и уплачивало входящий НДС, выставляемый этими организациями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими
капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в случае, если товары (работы, услуги) изначально приобретены и используются для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения, а впоследствии перестают использоваться в указанных операциях. Данный вывод подтверждается подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы НДС, ранее принятые к вычету в соответствии с главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению к уплате в бюджет, в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, для осуществления операций, не являющихся объектом налогообложения.

Когда налогоплательщик изначально использует товары (работы, услуги), в том числе основные средства, в операциях, подлежащих налогообложению, а затем прекращает их использование для осуществления указанных операций, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает специальный механизм восстановления налога, который соответствует общим принципам налогообложения НДС. Так, у налогоплательщика отсутствуют основания для восстановления НДС до того, как он фактически передаст имущество органам муниципальной власти.

Суд обоснованно указал, что в рассматриваемой ситуации безвозмездная передача имущества органам государственной власти отсутствует. Обязанность по созданию такого имущества является необходимостью осуществления налогоплательщиком деятельности по водоснабжению и водоотведению, а также обусловлена условиями инвестиционного договора. Доказательств того, что переданное имущество приобретено и использовалось для целей, не связанных производственной деятельностью, налоговыми органами не представлено.

Суд признал несостоятельным довод управления и налоговой инспекции о том, что перечисление НДС, предъявленного к уплате подрядными организациями, произведено не за счет собственных средств налогоплательщика,
а за счет средств, полученных от инвестора.

Установлено, что работы подрядных организаций осуществлялись в рамках реализации инвестиционной программы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункты 10 и 12 в статье 1 Федерального закона “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ отсутствуют, имеются в виду пункты 10 и 12 статьи 2.

Согласно пунктам 10 и 12 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ финансирование инвестиционных программ осуществляется за счет надбавки к цене (тарифу) для потребителей и тарифа организации коммунального комплекса на подключение к системе коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 3.2. инвестиционного договора источниками финансирования инвестиционной программы налогоплательщика и работ по строительству и реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры, выполняемых в рамках реализации данной программы, являются надбавка к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей; тариф на подключение к системам водоснабжения и водоотведения; тариф на подключение к системам водоснабжения м водоотведения.

Выручка налогоплательщика является собственными средствами налогоплательщика, за счет которых он оплачивал выполненные работы в рамках исполнения договоров подряда. Кроме того, в пункте 6.1.3. инвестиционного договора указано, что на имущество, созданное только за счет средств общества, в том числе за счет платы за подключение и надбавки к тарифу, право собственности возникает у общества. Указанные средства учтены в качестве дохода по налогу на прибыль.

Таким образом, вывод суда о том, что спорные денежные средства не являются инвестиционными, соответствует обстоятельствам дела.

Возникновение права собственности на улучшения арендованного имущества не имеет значения для применения вычета НДС арендатором, который осуществляет эти улучшения. Право на вычет в данном случае установлено пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса
Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса, то есть в общем порядке.

Доказательств несоблюдения обществом условий предоставления налогового вычета не представлено.

Ссылка подателей жалоб на отсутствие в материалах дела декларации общества по НДС за спорный период, договоров подряда, доказательств выполнения работ и иных документов не соответствует действительности. Кроме того, налоговым органом в оспариваемом решении, а также в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не предъявлялись претензии к оформлению первичных документов. В кассационных жалобах такие доводы также отсутствуют.

Управление указывает, что согласно первоначальным редакциям договоров аренды все произведенные арендатором улучшения, перестройки, преобразования, изменения, а также улучшения, неотделимые без вреда для арендованного имущества являются собственностью муниципального образования город Краснодар, в то время как дополнительные соглашения к этим договорам, которые изменяют данные условия, хотя и были заключены, но на дату проверки не зарегистрированы в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

На основании представленных заявителем доказательств суд установил, что к моменту рассмотрения дела в суде эти договоры зарегистрированы.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об удовлетворении заявленных требований основан на правильном применении норм права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А32-4945/2010-51/172 оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Л.В.ЗОРИН

Ю.В.МАЦКО