Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2010 по делу N А53-5360/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении общества к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отказано, так как общество в срок не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах (акты приемки-сдачи (услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. по делу N А53-5360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Т.В., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества “Ростовская сотовая связь“, заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 088/2010-4586 и N 088/2010-4587), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Ростовская сотовая связь“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу
N А53-5360/2010 (судьи Ткаченко Т.И., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.), установил следующее.

ЗАО “Ростовская сотовая связь“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 16.03.2010 N 60-10/118 о привлечении общества к ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 07.05.2010 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2010, решение суда от 07.05.2010 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, и оставить без изменения решение суда. По мнению подателя жалобы, месяцем надлежащего оформления подтверждающего документа и справки необходимо считать апрель 2009 года, а предельным сроком для представления документов в уполномоченный банк - 15.05.2009, поскольку акты выполненных работ от 28.02.2009 фактически оформлен 14.04.2009.

В отзыве на кассационную жалобу управление, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку общества на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установило, что оно представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах к контракту от 01.01.2007 с представительством фирмы “ТЕЛЕ 2 Россия Интернешнл Селлуар
Б.В.“ (Нидерланды) - акты приемки-сдачи (услуг) от 28.02.2009 N 610000007397, N 610000007463, N 610000007669 14 апреля 2009 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (в ред. Указания Центрального банка России от 26.09.2008 N 2080-У) “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П).

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2010 N 60-10/118 и вынесено постановление от 16.03.2010 N 60-10/118 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, апелляционный суд сделал вывод о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, единые формы, порядок и сроки представления которых устанавливаются
Центральным банком Российской Федерации (часть 4 статьи 5).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие факт выполнения работ. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Апелляционный суд установил, что общество должно было представить в уполномоченный банк
справку о подтверждающих документах (акты приемки-сдачи (услуг) от 28.02.2009 N 610000007397, N 610000007463, N 610000007669) не позднее 16.03.2009 (15.03.2009 - выходной день).

Из материалов дела видно, что общество представило в банк справку о подтверждающих документах 14 апреля 2009 года.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерным вывод суда первой инстанции, что срок представления справки о подтверждающих документах истекал 15.05.2009 (поскольку акты приемки-сдачи (услуг) от 28.02.2009 N 610000007397, N 610000007463, N 610000007669 поступили в адрес общества в апреле 2009 года), поскольку представленные акты приемки-сдачи (услуг) датированы 28.02.2010, не имеют никакой другой даты, подписаны сторонами и скреплены печатями.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к правильным выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену
или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А53-5360/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Л.В.ЗОРИН

С.А.КАНАТОВА