Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2010 по делу N А15-1034/2008 Требование о взыскании за счет казны РФ выкупной цены земельного участка, изъятого у истца, удовлетворено, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N А15-1034/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Полет“ -Муртузалиева З.И. (доверенность от 15.07.2010), от главы КФХ “Полет“ - Абрамова И.Д., Магомедова М.З., Магомедова М.З. (доверенность от 25.10.2010), в отсутствие ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства Внутренних дел Российской Федерации, войсковых частей N 6752, N 63354, третьих лиц: муниципального
образования “Новолакский район“, муниципального образования “село Чапаево“, Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Жуков Е. В., Казакова Г. В., Баканов А. П.) по делу N А15-1034/2008, установил следующее.

ООО “Полет“ (далее - общество) 10.06.2008 обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, войсковым частям N 6752 и N 63354 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 5 га путем освобождения земельного участка от находящегося на нем имущества и взыскании за счет казны Российской Федерации 2 558 600 рублей выкупной цены земельного участка, изъятого у истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, муниципальное образование “Новолакский район“, муниципальное образование “село Чапаево“, Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан.

С согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков определением от 04.09.2008 привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением от 06.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2009, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о временном использовании войсковыми частями земельного участка в целях нужд обороны. Суды указали, что доказательства нахождения на спорном земельном участке конкретных войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации или Министерства внутренних дел Российской Федерации истцом не предоставлены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом
рассмотрении определением от 20.07.2009 производство по делу в части исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации и войсковой части N 6752 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать ущерб 4 146 080 рублей, причиненный временным изъятием спорного земельного участка за период с 1996 года по 06.10.2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2009 производство по делу в части обязания освободить земельный участок прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью “Полет“ 4 146 080 рублей ущерба и 5 тыс. рублей расходов на оплату экспертизы, а так же в пользу государственного учреждения “Республиканский центр судебных экспертиз“ 52 400 рублей 00 копеек стоимости проведенной экспертизы от 06.10.2009 N 1257. В иске к остальным ответчикам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца изъятием у него участка, установлена причинная связь данного нарушения с действиями ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации законны и обоснованны.

Определением от 10.02.2010 в связи с процессуальным нарушением, допущенным судом первой инстанции, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в первой инстанции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования. В уточненных исковых требованиях общество заявило отказ от иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации и войсковой части N 6752, а также отказ
от исковых требований в части освобождения спорного земельного участка, просило взыскать сумму ущерба, причиненного временным изъятием земельного участка на основании статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в размере 4 146 080 рублей с Российской Федерации за счет средств казны.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2010 решение отменено. Принят отказ общества от иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации и войсковой части N 6752, а также в части исковых требований об обязании освободить земельный участок, производство по делу в этой части прекращено. Апелляционный суд взыскал с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО “Полет“ 4 146 080 рублей ущерба и 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг эксперта. С Российской Федерации за счет средств казны в пользу Государственного учреждения “Республиканский центр судебных экспертиз“ взыскано 52 400 рублей стоимости проведенной экспертизы от 06.10.2009 N 1257. В иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе министерство просит апелляционное постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, при новом рассмотрении дела суды не выполнили указания кассационной инстанции, так как правоустанавливающих документов о праве собственности на земельный участок у общества не имеется. Судами не установлено, какая войсковая часть располагалась на земельном участке, кем и какими действиями нанесен вред истцу. Заключение экспертизы от 06.10.2009 N 1257, определившее размер упущенной выгоды, документы бухгалтерского учета и органов государственной статистики, положенные в основу судебного акта, до заявителя не доведены. Министерство ходатайствует о применении части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по сроку исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Полет“ (КФХ “Полет“) просит оставить судебный
акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением исполкома Новолакского районного Совета народных депутатов от 29.09.1992 N 165 главе хозяйства КФХ “Полет“ Магомедову З.М. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлен земельный участок площадью 20 га (Зандакское поле).

Решением исполкома от 30.04.1993 N 188 фермерскому хозяйству дополнительно выделен участок площадью 5 га, в том числе 0,8 га приусадебных земель и 4,2 га пашни. На право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 5 га хозяйству выдан государственный акт от 23.09.1993 N 205898. Из письма администрации Новолакского района от 07.05.2003 N140-10 следует, что на основании договора аренды от 15.03.1996 фермерскому хозяйству “Полет“ передано в аренду дополнительно 5 га земель сельскохозяйственного назначения, то есть в пользование хозяйству “Полет“ всего предоставлено 10 га земель сельскохозяйственного назначения.

В 2002 году хозяйство преобразовано в общество. По договору аренды от 22.05.2007 N 82-07, заключенному обществом (арендатор) и Управлением строительства, архитектуры и ЖКХ Новолакского района (арендодатель), земельный участок площадью 5 га (кадастровый номер 15:15:00 00 28:0019) передан истцу в аренду сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В дело предоставлен кадастровый план земельного участка от 25.11.2005 N 02/2005-092.

С 1996 года на земельном участке площадью 5 га (пашня), выделенном хозяйству и расположенном на границе Новолакского района
Республики Дагестан и Ножаюртовского района Чеченской Республики, были размещены войсковые части, дислокация которых изменялась, местонахождение оставалось неизменным.

Считая, что размещением войсковых частей на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленным КФХ “Полет“ (правопреемник - ООО “Полет“) для сельскохозяйственного использования причинены убытки, созданы препятствия в осуществлении производственной деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Условия и порядок изъятия находящихся в во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентируется статьями 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления).

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка (пользователем). При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные изъятием земельного участка, включая убытки, которые землепользователь несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право истца на земельный участок подтверждено государственным актом от 23.09.1993 N 205898.

В силу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 41, 43 (пункт 1), 60 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователь вправе требовать устранения препятствий в использовании земельного участка, предоставленного ему с соблюдением требований законодательства. Владельцу, не являющемуся собственником имущества, но владеющему им на предусмотренных законом основаниях, принадлежит право возмещения убытков в виде неполученного дохода. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Доказательства наличия решения соответствующего федерального или республиканского (Республики Дагестан) органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также соглашения с обществом, содержащего обязательства Российской Федерации уплатить выкупную цену за земельный участок, суду не представлены.

Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан, администрация села Чапаево Новолакского района, Новолакское районное управление сельского хозяйства и Новолакский районный комитет по земельным ресурсам с 2003 года подтверждали факт расположения земельного участка в приграничной зоне Республики Дагестан и Чеченской республики, занятия его воинскими подразделениями. Об использовании земельного участка фермерского хозяйства для размещения воинских подразделений с участием представителей Буйнакской КЭЧ и местной администрации составлен акт от 06.04.2005.

КЭЧ Управления Северо-Кавказского округа в письме от 30.06.2006, адресованном Управлению СКВО, ставила вопрос о выделении денежных средств для компенсации КФХ “Полет“ ущерба, причиненного фактическим изъятием войсковыми частями земельного участка площадью 5 га.

В дело предоставлена переписка Правительства Республики Дагестан с Аппаратом полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Южном федеральном округе о необходимости решения вопроса о выплате КФХ “Полет“ компенсации за изъятие земельного участка площадью 5 га, занятого военной комендатурой (т.1, л.д. 33- 40, 43- 44, 115-117).

Глава муниципального образования “Новолакский Район“ письмом от 21.08.2008 сообщил арбитражному суду о том, что изъятие земельного участка площадью 5 га пашни, предоставленного истцу на основании решения исполкома Новолокского района народных депутатов от 29.09.1992, у КФХ “Полет“ в установленном законом порядке не производилось ( т.2. л.д. 98).

Согласно отчету независимого оценщика, с 2005 года по состоянию на 21.03.2008 ущерб КФХ “Полет“, причиненный изъятием 5 га земли сельскохозяйственного назначения (пашня), составлял 2 558 600 рублей (т.1, л.д.118-152).

На основании определения арбитражного суда ГУ “Республиканский центр судебной экспертизы“ Министерства юстиции Республики Дагестан проведена судебная экспертиза на предмет определения ущерба, причиненного фактическим изъятием этого же земельного участка земли, по результатам которой ущерб КФХ “Полет“ за период 2006- 2009 год определен в размере 4 146 080 рублей (т.4, л.д. 62-64).

Указанные доказательства в совокупности оценены арбитражным судом апелляционной инстанции, который пришел к правомерному выводу о том, что факт длительного изъятия земельного участка у КФХ “Полет“ без соблюдения установленного земельным законодательством Российской Федерации порядка доказан, размер причинения ущерба обоснован соответствующим расчетом эксперта, имеющиеся в деле заключения оценщиков не опровергнуты.

Арбитражный суд предлагал ответчикам и третьим лицам указать конкретных пользователей земельным участком в спорный период (войсковые части по ведомственной принадлежности), что не выполнено. Истец не располагает возможностью установить точное наименование воинских подразделений, располагавшихся на закрытой для свободного доступа территории в отдельные периода времени, поэтому довод кассационной жалобы о ненадлежащем исследовании судом
этого вопроса подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя о том, что арбитражный суд проигнорировал факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в суде апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции до принятия решения ответчик ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Кроме того, согласно заключению эксперта ущерб судом взыскан за период с 1996 года по 2009 год, в то время как иск заявлен 10.06.2008. Право истца изменить предмет либо основание иска, увеличить или уменьшить сумму иска предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, участвовать в исследовании доказательств, подавать заявления, ходатайства, делать выписки из материалов дела и снимать копии. Заявитель жалобы имел возможность использовать указанные права, снять копию заключения экспертизы от 06.10.2009 N 1257, заявить ходатайство о предоставлении ему копий документов бухгалтерского учета и органов государственной статистики, положенных в основу судебного акта.

Переоценка доказательств, исследованных судами первой и (или) апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается согласно нормам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А15-1034/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

Е.И.АФОНИНА

А.В.САДОВНИКОВ