Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2010 по делу N А32-18426/2008-46/252 Право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением позиции ВАС РФ по спорному вопросу возникает у лица после его обращения для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора и вынесения ВАС РФ определения об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ с указанием в данном определении на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет номер А32-18426/2008-46/252, а не А32-18426/2008.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2010 г. по делу N А32-18426/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2010 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное дело имеет N А32-18426/2008-46/252, а не N А32-18426/2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Отрадненскому району Краснодарского края, от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Гермес“, надлежащим образом извещенных о времени и
месте судебного разбирательства (уведомления N 088/2010-4432, N 088/2010-4429, N 088/2010-4426, N 088/2020-4428, N 088/2010-4431), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Отрадненскому району Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2010 (судья Рыбалко И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-18426/2008, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Отрадненскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2009 по делу N А32-18426/2008.

Определением суда от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2010, в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не обжаловала принятые по делу судебные акты в порядке надзора. Определение об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывалось бы на возможность пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не получено. В связи с этим суды указали, что налоговая инспекция утратила право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. В обоснование кассационной жалобы налоговая инспекция указывает на неверное толкование судами пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагает, что обстоятельства, указанные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 12010/08 (величина предельного размера выручки,
ограничивающая право применения УСН), являются вновь открывшимися.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 данного Кодекса.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью
8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, из указанных положений следует, что право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорному вопросу возникает у лица после его обращения для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора и вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием в данном определении на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция не обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2009 по делу N А32-18426/2008-46/252 в порядке надзора и не представила определение об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывалось бы на возможность пересмотра данного судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.01.2010 N 1-П, положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолкованные в пункте 5.1 постановления Пленума от 12.03.2007 N 17, допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание приведенной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 12010/08 отсутствует указание на придание обратной силы изложенной правовой позиции.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем отклоняются кассационным судом.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А32-18426/2008-46/252 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Л.А.ЧЕРНЫХ