Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 по делу N А53-19988/2009 Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Суд апелляционной инстанции правомерно указывает, что противопожарные проезды действующее законодательство не обозначает в качестве участков, не подлежащих приватизации, изъятых или ограниченных в обороте.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. по делу N А53-19988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Плотниковой Л.Н. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Торговая фирма “Донские зори“ - Пендюрина Н.П. (доверенность от 08.07.2009) - Колупаевой Н.А. (доверенность от 03.08.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третьих лиц: открытого акционерного общества “Донэнерго“ в лице филиала Ростовские городские электрические сети; муниципального унитарного предприятия “Ростовская транспортная компания“; муниципального
учреждения “Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону“; администрации города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 (судья Никонова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Малыхина М.) по делу N А53-19988/2009, установил следующее.

ООО “Торговая фирма “Донские зори“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) с требованиями:

- признать незаконным распоряжение департамента от 20.08.2009 N 3642 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Космонавтов, 4/16, с кадастровым номером 61:44:0010512:13, площадью 306 кв. м;

- обязать департамент принять распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка.

Определениями от 28.09.2010 и 22.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО “Донэнерго“ в лице филиала Ростовские городские электрические сети, МУП “Ростовская транспортная компания“, МУ “Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону“ и администрация г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010, требования общества удовлетворены. Решение департамента от 20.08.2009 N 3642 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Космонавтов, 4/16, с кадастровым номером 61:44:0010512:13, площадью 306 кв. м, признано незаконным.

На основании пункта 2 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 “Об
особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи“ (далее - Положение), суды пришли к выводу, что расположение кабельного коллектора под землей не исключает отнесения его к объекту недвижимости, выступающему в качестве самостоятельного объекта вещных прав, и к нему применимы положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно градостроительному плану земельного участка, выделенного под проектировку и строительство продовольственного комплекса, спорный земельный участок находится вне пределов земель общего пользования, отделенных красной линией.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению департамента, выписка из ЕГРП является доказательством зарегистрированного права, но не доказательством нахождения части объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке. Не доказан факт нахождения кабельного коллектора на спорном земельном участке, в связи с его расположением под землей. Суды дали неверную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а также не ошибочно применили нормы права.

Департамент ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители общества указали на несостоятельность доводов заинтересованного лица, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра Ростова-на-Дону от 06.08.2002 N 1557 обществу разрешено выполнение проектно-изыскательских работ по строительству рыночного продовольственного комплекса на земельном участке общей площадью 1,5218 га в границах согласно выкопировке из плана города.

Указанным постановлением на общество возложена обязанность получить исходные данные для проектирования, разработать
проект и согласовать его в Комитете по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону, предусмотрев в проектно-сметной документации вынос инженерных сетей, попадающих в зону строительства, устройство кабельного коллектора, с выделением первой очереди строительства крытого продовольственного рынка.

Распоряжением департамента от 18.12.2003 N 1159 принято решение о приватизации путем выкупа обществом земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Космонавтов, ул. Волкова, 4/16 (16 440 кв. м), с кадастровым номером 61:44:01 05 12:0002.

В постановлении мэра Ростова-на-Дону от 03.12.2004 N 1985 обществу разрешено на ранее предоставленной в собственность территории по просп. Космонавтов, 4/16 строительство рыночного продовольственного комплекса на земельном участке общей площадью 2,0067 га, в том числе площадью 1,4877 га для строительства и площадью 0,5190 га для организации парковки, проезда и благоустройства. Одновременно указанным постановлением на общество возложена обязанность обеспечить опережающее строительство инженерных коммуникаций и сооружений, а также возведение проходного кабельного коллектора для выноса существующих инженерных коммуникаций согласно утвержденному проекту.

Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 31.10.2005 N 1671 обществу предоставлен в аренду сроком до 03.12.2007 земельный участок площадью 0,0306 га из состава городских земель для организации строительной площадки по строительству рыночного продовольственного комплекса без права возобновления договора на новый срок и с обязательством освобождения земельного участка площадью 0,0306 га после завершения строительства объекта.

Согласно кадастровому паспорту от 14.07.2009 земельного участка площадью 306 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010512:13 его разрешенным использованием определена организация стройплощадки по строительству продовольственного рынка.

В разделе кадастрового паспорта “сведения о частях земельного участка и обременениях“ указана аренда всего участка обществом.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных
правах, ограничениях (обременениях) на земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 05 12:0013, расположенный по просп. Космонавтов, 4/16 в городе Ростове-на-Дону.

Актом обследования спорного от 07.10.2009 установлено, что участок с кадастровым номером 61:44:01 05 12:0013 примыкает с восточной стороны к земельному участку площадью 1,6440 га с кадастровым номером 61:44:01 05 12:0035, находящемуся в собственности общества (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2009 серии 61 АД N 593515). Земельный участок площадью 306 кв. м имеет асфальтовое покрытие, фактически используется в качестве проезда общего пользования, с западной стороны огражден забором от примыкающего земельного участка, находящегося в собственности общества.

Распоряжением от 20.08.2009 N 3642 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 306 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010512:13, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Космонавтов, 4/16, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие объектов недвижимости на приобретаемом земельном участке.

Общество, не согласившись с отказом в приватизации земельного участка, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ для признания недействительными ненормативных правовых актов требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Департамент распоряжением от 20.08.2009 N 3642 отказал в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Космонавтов, 4/16. Основанием отказа явилось отсутствие документов, подтверждающих наличие объектов недвижимости на приобретаемом земельном участке.

Довод заявителя о том, что выписка из ЕГРП не может являться единственным доказательством нахождения коллектора на названном земельном участке отклоняется как необоснованный. Суды, исследовав архитектурно-планировочное задание N 181-А, пояснительную записку 03-014-ОПЗ
к проекту, экспертное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области от 06.06.2005 N 1790.42002-00-00-00, схематическое положение литеров ГЕ, ГЕ1 на местности, соответствие нахождения объекта недвижимости рабочему проекту, пришли к выводу о расположении коллектора на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, кабельный коллектор с южной и восточной стороны примыкает торговому комплексу и имеет с ним общую стену, его расположение соответствует рабочему проекту.

Строительство кабельного коллектора для выноса существующих коммуникаций выполнено в соответствии с разрешением и включено в I пусковой комплекс. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь Положением, правомерно указал, что нахождение кабельного коллектора под землей не может лишать собственника права на приватизацию названного земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 3 названного Положения коллектор является объектом недвижимости, созданным или приспособленным для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи. Согласно письму ОАО “ростовгражданпроект“ от 17.05.2010 N 571/01 готовность коллектора составляет 100%, все работы, предусмотренные рабочим проектом N 03-014/1, выполнены в полном объеме.

Суды пришли к правильному выводу о том, что данное сооружение и его последующая эксплуатация могут быть обеспечено предоставлением обществу права на спорный земельный участок. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ввод в эксплуатацию торгового комплекса предполагает единый правовой режим пользования земельным участком. Отсутствие единого титула на земельные участки лишает права собственника на регистрацию объектов недвижимости. Данный вывод подтверждает письмо от 30.03.2010 N 1.6-09/446 муниципального учреждения “Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону“ в котором указано, что в случае отсутствия у общества права собственности на испрашиваемый земельный участок, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию торгового комплекса невозможна.

Кроме того,
постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 06.08.2002 N 1557 и от 03.12.2004 N 1985 на общество возложена обязанность устройства кабельного коллектора. Его расположение предусмотрено картой застройки района г. Ростова-на-Дону.

Департамент, ссылаясь на письмо Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 16.06.2010 N 6945, указывает, что спорный земельный участок является пожарным проездом.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 124-ФЗ “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности“ (далее - Закон N 124-ФЗ) предусмотрена обязательность требований данного закона при эксплуатации объектов пожарной защиты. В статьях 52, 53 и 63 Закона N 124-ФЗ способами защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара предусмотрены, в числе прочих, устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; организация деятельности подразделений пожарной охраны, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара. Установлены требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям и строениям (статьи 67, 90 Закона N 124-ФЗ).

В силу статей 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Суд апелляционной инстанции правомерно указывает, что противопожарные проезды действующее законодательство не обозначает в качестве участков, не подлежащих приватизации, изъятых или ограниченных в обороте.

Спорный земельный участок обладает оборотоспособностью, которой согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации признается возможность отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным
способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Департамент не требовал доказательства наличия оснований для отвода в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, обеспечение постоянного противопожарного проезда может быть достигнуто посредством обременения спорного земельного участка соответствующим публичным сервитутом.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении судами норм права, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А53-19988/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л.РАССКАЗОВ

Судьи

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Т.А.СПИРИДЕНКО