Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 по делу N А32-7368/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней на основании договора аренды отказано, так как судебные акты мотивированы отсутствием условий для применения ответственности за неисполнение обществом обязанностей арендатора, ненадлежащим выполнением департаментом договорных обязанностей, предусмотренных пунктами договора аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. по делу N А32-7368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Назаренко И.П. и Фефеловой И.И., при участии в заседании от истца - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар - Гончар Д.П. (доверенность от 20.11.2009), от ответчика - открытого акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк“ - Бабышевой М.С. (доверенность от 30.08.2010), рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского
края от 27.05.2010 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.08.2010 (судьи Ломидзе О.Г., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-7368/2010, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО “Российский Сельскохозяйственный Банк“ (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по пене на основании договора аренды в размере 1 174 435 рублей 19 копеек.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием условий для применения ответственности за неисполнение обществом обязанностей арендатора, ненадлежащим выполнением департаментом договорных обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1 и 5.1.2 договора аренды от 20.03.2003 N 126/2.

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчеты арендной платы.

В отзыве на жалобу общество указывает, что оно надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору аренды и не допускало нарушения их условий, вследствие чего оснований для начисления пени не имеется.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судами, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 20.03.2003 N 126/2, а
также подписали договор аренды от 06.08.2008 N 200/2. Предметом договоров являлась передача обществу в арендное пользование нежилых помещений муниципальной собственности с целью размещения банковских офисов.

Договор аренды от 20.03.2003 N 126/2 зарегистрирован в установленном законом порядке. Сведения о регистрации договора аренды от 06.08.2008 N 200/2, подписанного на срок до 20.03.2057, отсутствуют.

Согласно договору аренды от 20.03.2003 N 126/2 арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы при изменении базовой ставки арендной платы или методики расчета арендной платы за 1 кв. м и своевременно доводить указанные изменения арендной платы до арендатора (пункты 4.1 и 5.1.2 договора аренды от 20.03.2003 N 126/2).

Дополнительное соглашение от 10.02.2006 N 207 к договору аренды нежилых помещений от 20.03.2003 N 126/2, предусматривающее перерасчет арендной платы с 01.01.2006, поступило ответчику 13.02.2006.

Акт сверки на 15.05.2008, из смысла которого следовало, что с 01.01.2007 по 15.05.2008 арендная плата увеличилась, поступил ответчику 16.05.2008.

16 мая 2008 года ответчик произвел доплату согласно предоставленному акту сверки.

Дополнительное соглашение от 28.05.2008 N 361, предоставленное обществу 30.05.2008, отразило только одно изменение арендной платы (с 14.03.2007). Изменение арендной платы с 01.01.2007 года дополнительным соглашением не согласовывалось.

6 августа 2008 года общество и департамент подписали договор аренды N 200/2, распространявший свое действие на период с 21.03.2008 и предусматривающий иную, (меньшую) ставку арендной платы.

В связи с тем, что договор от 06.08.2008 фактически поступил ответчику 18.08.2008, общество с 01.03.2008 по 01.08.2008 производило внесение арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды от 20.03.2003 N 126/2, в сумме 479 832 рубля 48 копеек.

Дополнительное соглашение от 21.10.2008 N 990 к договору аренды нежилых помещений от 06.08.2008 N 200/2 поступило
ответчику 10.11.2008 и предусматривало перерасчет арендной платы с 01.04.2008 в связи с повышением арендной ставки более чем в 2,5 раза.

Оплата произведена 03.10.2008 на основании акта сверки взаимных расчетов от 02.10.2008, поступившего обществу 02.10.2008.

Департамент, полагая, что общество несвоевременно оплачивало арендную плату, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пени.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Кодекса).

Исследовав представленные доказательства, суды установили невыполнение департаментом своих договорных обязанностей в части своевременного доведения изменений размеров арендной платы до сведения общества (пункты 4.1 и 5.1.2 договора аренды от 20.03.2003 N 126/2). В то же время общество осуществляло платежи не позднее следующего дня после получения соответствующего документа от арендодателя (акт сверки, подписанный арендодателем).

По условиям договоров аренды оплата производится за каждый месяц предварительно (пункт 4.3 договора аренды от 20.03.2003 N 126/2 и пункт 4.5 договора аренды от 06.08.2008 N 200/2). Перерасчет арендной платы осуществлялся при последующем перечислении арендных платежей, то есть арендная плата оплачивалась с учетом произведенных истцом новых расчетов и одновременно производилась доплата
за предыдущий период, что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2006 N 030017, от 16.05.2008 N 030588 и от 03.10.2008 N 300012. Общество осуществляло платежи не позднее следующего дня после получения официального документа (акта сверки, подписанного арендодателем), свидетельствующего об этом, а оформление дополнительным соглашением производилось позднее.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Установив, что департамент не исполнял свои обязанности по своевременному произведению перерасчета и доведению указанных изменений до арендатора, суды правомерно указали, что ответчик не может считаться просрочившим в исполнении своей обязанности арендатора и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки и исследования судами и направлены на переоценку обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284
- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.08.2010 по делу N А32-7368/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И.АФОНИНА

Судьи

И.П.НАЗАРЕНКО

И.И.ФЕФЕЛОВА