Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 по делу N А32-3824/2010 В удовлетворении заявленных требований об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка отказано. Суды пришли к выводу о том, что основания для предоставления предпринимателю земельного участка в собственность отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. по делу N А32-3824/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Плотниковой Л.Н. и Фефеловой И.И., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Острицовой Т.А. (паспорт) и Сайфутдинова Р.Ф. (доверенность от 28.11.2008), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования Северский район, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Острицовой Т.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.07.2010 (судьи Ильина М.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-3824/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Острицова Т.А. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Северский район (далее - администрация) со следующими требованиями:

- обязать принять решение о предоставление в собственность за плату земельный участок площадью 100 кв. м с кадастровым номером 23:26:0502022:242, расположенный по адресу: Северский район, пос. Ильский, напротив домовладения по ул. Мира, 196;

- подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Решением от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что основания для предоставления предпринимателю земельного участка в собственность отсутствуют. Администрация правомерно руководствовалась пунктом 4.6.2 Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Северский район (утвержден решением Совета муниципального образования Северский район от 25.09.2008 N 761), согласно которому земельный участки для установки объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, предоставляются исключительно в аренду.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также указывает на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает возможность предоставления гражданам земельных участков в собственность за плату для целей, не связанных со строительством. Вид соответствующего права (собственность или аренда) определяется заявителем самостоятельно. Суды не приняли во внимание, что пункт 4.6.2 Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Северский район противоречит требованиям статьи
34 Кодекса. Предприниматель выполнил все требования, необходимые для получения земельного участка в собственность. Представленные в дело доказательства, подтверждающие данное обстоятельства, суды проигнорировали. Незаконность действий администрации подтверждена материалами прокурорской проверки. Кроме того, Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Северский район отменен представительным органом местного самоуправления в целях устранения допущенных при его принятии нарушений действующего законодательства.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В заседании предприниматель и его представитель просили отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявление.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.05.2009 Ковальчук П.П. и Острицова Т.А. обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 200 кв. м для размещения торгового павильона в пос. Ильском напротив домовладения по ул. Мира, 196 (т. 1, л.д. 19).

21 мая 2009 года в газете “Зори“ опубликовано объявление о наличии свободного участка площадью 200 кв. м, предоставляемого в собственность для размещения торгового павильона без права капитального строительства (т. 1, л.д. 20, 21).

Постановлением главы муниципального образования Северский район от 13.07.2009 N 2030 утверждена схема расположения земельного участка площадью 100 кв. м, находящегося в пос. Ильском напротив домовладения по ул. Мира, 196 (т. 1, л.д. 23).

Земельный участок площадью 100 кв. м поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 23:26:0502022:242).

На основании данных документов предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для размещения торгового павильона без права капитального строительства (т. 1, л.д. 77).

Администрация
опубликовала сообщение о внесении изменений в опубликованное в газете “Зори“ объявление о предоставлении в собственность спорного участка. В новой редакции информационного сообщения указано, что земельный участок площадью 100 кв. м предоставляется в аренду сроком на 3 года (т. 1, л.д. 180 - 184).

Письмом от 25.12.2009 N 01-6/7121 администрация отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (т. 1, л.д. 69).

Полагая, что отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в собственность не соответствует требованиям закона, предприниматель обратился с заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу требований статьи 34 Кодекса
органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с названной нормой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

На основании статьи 34 Кодекса решением Совета муниципального образования Северский район от 25.09.2008 N 761 утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Северский район.

Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, администрация исходила из положений пункта 4.6.2 данного Порядка, в соответствии с которым земельные участки для установки объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, предоставляются в аренду.

Суды установили, что предприниматель предполагал использовать земельный
участок для размещения торгового павильона, не относящегося к объектам капитального строительства.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно применили к спорным правоотношениям пункт 4.6.2 Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Северский район и пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявление о предоставлении в собственность испрашиваемого участка не могло быть удовлетворено в связи с отсутствием надлежащей публикации (т. 1, л.д. 184).

Довод заявителя о необходимости руководствоваться указаниями раздела 7 рассматриваемого акта правильно отклонен апелляционным судом.

Ссылку предпринимателя на противоречие условий Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Северский район требованиям статьи 34 Кодекса надлежит отклонить.

В данной статье установлены принципы предоставления таких земельных участков (эффективность, справедливость, публичность и открытость) и предусмотрено, что конкретные процедуры и критерии их предоставления определяются органами государственной власти и органами местного самоуправления в принимаемых ими нормативных актах.

Представительным органом муниципального образования Северский район в соответствии с Кодексом принят данный Порядок, согласно пункту 4.6.2 которого земельные участки для установки объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, предоставляются в арендное пользование. Приведенное правило соответствует установленным в статье 34 Кодекса принципам справедливости, публичности и открытости предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством и не устанавливает приоритеты и особые условия для отдельных категорий граждан.

Довод заявителя о том, что 26 августа 2010 года решение Совета муниципального образования Северский район от 25.09.2008 N 761 “Об утверждении порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Северский район“ признано утратившим силу, надлежит отклонить, поскольку названный нормативный правовой акт на момент рассмотрения спора в судах
первой и апелляционной инстанций отсутствовал. Кроме того, предприниматель не лишен возможности повторно обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении участка в соответствии с решением от 26.08.2010 N 95.

Иные доводы предпринимателя рассматривались апелляционным судом и получили верную правовую оценку.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на предпринимателя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А32-3824/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.МЕЩЕРИН

Судьи

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

И.И.ФЕФЕЛОВА