Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2010 по делу N А32-8076/2007 Дело по иску о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку решение принято о правах и обязанностях общества, не привлеченного к участию в деле, что лишило его возможности участвовать в судебных заседаниях и реально защищать свои права и законные интересы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. по делу N А32-8076/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Спириденко Т.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - закрытого акционерного общества “Курортная поликлиника N 1“ - Попова З.В. (доверенность от 20.09.2010), от истца - общества с ограниченной ответственностью “РУС-Лайн Судоходная компания“ - Коваленко С.Е. (доверенность от 27.01.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Бальнеологический курорт “Мацеста“ -
Симоненко Л.Г. (доверенность от 01.06.2010), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Курортная поликлиника N 1“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2007 по делу N А32-8076/2007 (судья Чуприна Т.В.), установил следующее.

ООО “РУС-Лайн Судоходная Компания“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “БК “Мацеста“ о признании права собственности на здание насосной станции морской воды (литеры С, С1) общей площадью 28,2 кв. м; здание трансформаторной подстанции (литера В) общей площадью 23,4 кв. м; инженерно-коммуникационные сети: морской водовод (подземный), протяженностью 1 599,1 погонных метра; дегазация, протяженностью 285 погонных метра; водопровод, протяженностью 112,2 погонных метра; сеть фекальной канализации, протяженностью 168,5 погонных метра; сеть теплотрассы (общая длина трубопроводов 391,6 погонных метра, общая длина трасс 129,9 погонных метра) расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 15 (далее - спорные объекты).

Решением от 01.06.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал право собственности на указанные спорные объекты за ООО “РУС-Лайн Судоходная Компания“.

ЗАО “Курортная поликлиника N 1“ (далее - заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 01.06.2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, оспариваемое решение затрагивает его права, как собственника спорных объектов. В соответствии с пунктом 4 постановления Президиума Совета ФНПР от 11.02.1993 N 1-40 все имущество Курортной поликлиники N 1 передано на баланс заявителю (акт приема-передачи от 15.12.1993). В акте оценки стоимости основных средств Курортной поликлиники N 1 по состоянию на 01.11.1993, передаваемых заявителю, указаны климатолечебница (“Здания“ - пункт 3), бассейн с плескательными сетями, две чаши бассейнов /лечебный пляж/ (“Сооружения“
- подпункты 11 и 16), тепловые сети, трубы стальные, внутриквартальные сети, водоснабжение бытовых помещений, внешние водопроводные сети (“Передаточные устройства“ - подпункты 3, 4, 7 и 8). Таким образом, часть указанного в оспариваемом решении суда имущества является собственностью заявителя, а часть является неотъемлемой принадлежностью его имущества. Здание насосной станции морской воды, сети морского водоснабжения, а также сети теплотрассы использовались совместно с заявителем и ООО “БК “Мацеста“. Морская вода через насосную станцию и сети морского водоснабжения поступала не только в здание водолечебницы, но и бассейны, принадлежащие на праве собственности заявителю. Сеть теплотрассы, в свою очередь, обеспечивала снабжение горячей водой бассейн и здание пляжного корпуса. Указанные спорные объекты большей частью проходят по территории, используемой заявителем в медицинских целях. На момент принятия обжалуемого судебного акта земельный участок площадью 2,05 га с кадастровым номером 23:49:03 020 14:0020 находился в постоянном пользовании заявителя на основании постановлений главы администрации г. Сочи

от 30.12.1993 N 1102/8 и 26.04.1994 N 384. В настоящее время на указанный земельный участок заключен договор аренды.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца и ответчика возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела, ООО “РУС-Лайн Судоходная Компания“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “БК “Мацеста“ о признании права собственности на спорные объекты.

Удовлетворяя иск ООО “РУС-Лайн Судоходная Компания“, суд первой инстанции руководствовался статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право собственности на имущество, которое имеет
собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены либо иной сделки об отчуждении имущества. При этом суд, исследовав договор купли-продажи от 05.07.2006 и дополнительное соглашение от 07.10.2006, заключенных между ООО “РУС-Лайн Судоходная Компания“ (покупатель) и ООО “БК “Мацеста“ (продавец), пришел к выводу о соблюдении всех необходимых условий действительности состоявшейся сделки.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для признания за ООО “РУС-Лайн Судоходная Компания“ права собственности на спорные объекты в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает себя собственником имущества, являющегося предметом судебного разбирательства по данному делу. В обоснование своих доводов заявитель представил: акт оценки стоимости основных средств Курортной поликлиники N 1 по состоянию на 01.11.1993, передаваемых заявителю; постановления главы администрации г. Сочи от
30.12.1993 N 1102/8 и 26.04.1994 N 384 об отводе Курортной поликлинике N 1 земельного участка в постоянное пользование, а также иные документы, свидетельствующие о нарушении вынесенным судом решением прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, обращаясь с кассационной жалобой, заявитель ссылается на то обстоятельство, что указанные спорные объекты большей частью проходят по территории, используемой заявителем в медицинских целях; здание насосной станции морской воды, сети морского водоснабжения, а также сети теплотрассы использовались совместно заявителем и ООО “БК “Мацеста“. На момент принятия обжалуемого судебного акта земельный участок площадью 2,05 га с кадастровым номером 23:49:03 020 14:0020 находился в постоянном пользовании заявителя, в настоящее время в отношении данного земельного участка заявитель заключил договор аренды.

В случае признания права собственности истец по делу приобретает право требовать предоставления земельного участка под объектами недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что влечет нарушение прав смежных землепользователей либо изменение прав на земельный участок заявителя, как арендатора спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах решение принято о правах и обязанностях общества, не привлеченного к участию в деле, что лишило его возможности участвовать в судебных заседаниях и реально защищать свои права и законные интересы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с
частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Поэтому решение от 01.06.2007 как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и принятое о правах лица, не привлеченного к участию в деле, следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение нормы процессуального права, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле общества. Спор разрешить на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных участвующими в деле лицами документов, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2007 по делу N А32-8076/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи

Т.А.СПИРИДЕНКО

Е.В.УЛЬКО