Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по делу N А32-56085/2009 В удовлетворении иска о взыскании ущерба, выразившегося в утрате товарной стоимости автомобиля, и расходов, составляющих стоимость проведенной оценки ущерба, отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договором и Правилами страхования не предусмотрено возмещение страхователю ущерба в виде утраты товарной стоимости застрахованного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N А32-56085/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества “Сахарный комбинат Тихорецкий“ - Андрусенко Е.В. (доверенность от 22.01.2010), в отсутствие ответчиков: открытого акционерного общества “Росгосстрах“, общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Сахарный комбинат Тихорецкий“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 (судья Непранов
Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 (судьи Гиданкина А.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-56085/2009, установил следующее.

ЗАО “Сахарный комбинат Тихорецкий“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Росгосстрах“ о взыскании 26 215 рублей 71 копейки ущерба, выразившегося в утрате товарной стоимости автомобиля, и 2 тыс. рублей расходов, составляющих стоимость проведенной оценки ущерба.

Определением от 19.03.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО “Росгосстрах“ (правопреемник ОАО “Росгосстрах“ по договору страхования).

Решением от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2010, принят отказ общества от иска к ОАО “Росгосстрах“, в этой части производство по делу прекращено, в удовлетворении иска к ООО “Росгосстрах“ отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договором и Правилами страхования не предусмотрено возмещение страхователю ущерба в виде утраты товарной стоимости застрахованного имущества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и должна возмещаться страховщиком.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и ОАО “Росгосстрах“ (далее - страховая компания) заключили договор добровольного страхования транспортного средства от 16.02.2009 N 23 Тих.-000003-09, согласно которому объектом страхования явился автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак А 125 АА 23. Обществу выдан полис от 16.02.2009 серия 23-1020 N 002878. Страхование осуществлялось от рисков ущерба и хищения. Страховая сумма
по договору составила 710 тыс. руб.

30 мая 2009 года автомобилю были причинены повреждения, что подтверждается постановлением от 05.06.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с заключением ООО “Оценка Плюс“ от 09.07.2009 N 0081 размер утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составил 24 215 рублей 71 копейку. Стоимость проведения оценки составила 2 тыс. рублей

Отказ страховой компании возместить ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования
должно быть удостоверено записью в договоре.

В договоре страхования указано, что Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники являются его неотъемлемой частью. В полисе имеется отметка о том, что страхователь указанные Правила получил, с ними ознакомлен, согласен и обязуется выполнять. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя, на что правильно указали суды.

Согласно пункту 24 Правил, если иное не предусмотрено договором, не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства. В договоре страхования отсутствует условие о возмещении страхователю ущерба, вызванного утратой товарной стоимости автомобиля.

Довод заявителя о том, что Правила страхования противоречат общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, отклоняется. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). Законом либо иным нормативным актом не предусмотрено в качестве обязательного условия договора добровольного страхования имущества возмещение страхователю утраты товарной стоимости автомобиля, следовательно, стороны договора страхования вправе самостоятельно определить виды ущерба, подлежащие возмещению страховщиком при наступлении страхового случая.

Поскольку договор и Правила страхования не предусматривают возможности возмещения страхователю за счет страховщика величины утраты товарной стоимости, суды правомерно отказали в иске.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А32-56085/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

Ю.В.РЫЖКОВ