Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по делу N А32-35334/2009 Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N А32-35334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Исполнитель“ - Гриценко В.П. (директор) и Цаценко И.Г. (доверенность от 15.10.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц: администрации Краснодарского края, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Армавиру, извещенных надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2009 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 (судьи Золотухина С.И., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.) по делу N А32-35334/2009, установил следующее.

ООО “Исполнитель“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; далее - управление, заинтересованное лицо) с заявлением:

- о признании незаконными действий управления по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости принадлежащего обществу земельного участка площадью 2723,6 кв. м с кадастровым номером 23:38:0112021:0001 (далее - спорный земельный участок) в размере 15 576 077 рублей 74 копеек, исходя из стоимости 1 кв. м равной 5718 рублям 93 копейкам;

- о признании не подлежащими применению сведений государственного земельного кадастра о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 15 576 077 рублей 74 копеек, исходя из стоимости 1 кв. м равной 5718 рублям 93 копейкам, с даты их внесения в указанный кадастр;

- о восстановлении вида разрешенного использования земельного участка в отношении общества - 9 оценочная группа
“земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности...“ по факту целевого использования по основному виду деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру.

Требования мотивированы тем, что управление незаконно с 01.01.2008 изменило кадастровую стоимость земельного участка на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края“ (далее - распоряжение N 1202-р), которое не подлежит применению, поскольку опубликовано 13.03.2009.

В силу требований пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, просило признать причину пропуска уважительной в связи с тем, что ему стало известно о незаконности действий управления после ознакомления с официальной публикацией в газете “Кубанские новости“ от 13.03.2009 распоряжения N 1202-р.

Решением от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, принят отказ от требования о восстановлении вида разрешенного использования земельного участка, производство по делу в части данного требования прекращено, заявление общества удовлетворено. Суд первой инстанции посчитал причину пропуска срока для подачи рассматриваемого заявления уважительной. Суды пришли к выводу о том, что
при расчете кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка управление в 2008 году применило нормативный правовой акт (распоряжение N 1202-р), не опубликованный в установленном законом порядке, в связи с чем не подлежащий применению. Оспариваемые действия заинтересованного лица не соответствуют статье 15 Конституции Российской Федерации, статье 396 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. В частности, заинтересованное лицо полагает, что не обоснован вывод судов об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка на основе не опубликованного нормативного акта, поскольку в газете “Кубанские новости“ от 09.02.2008 N 21(4160) дана информация о принятии распоряжения N 1202-р, текст его опубликован в газете “Кубанские новости“ от 13.03.2009 N 37 (4400) и размещен в сети Интернет на официальном сайте управления. Пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 “О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков“ установлен порядок доведения сведений о новой кадастровой стоимости земельных участков. Налоговая база определяется для каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Сумма налога исчисляется по истечению налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В
силу статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации общество должно было узнать об изменении кадастровой стоимости земельных участков не позднее 01.03.2008. Кроме того, согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости земельных участков являются общедоступными и предоставляются по письменному заявлению налогоплательщика. Таким образом, управление надлежащим образом довело до общества изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка. Заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин послуживших основанием пропуска срока подачи заявления о признании недействительными действий (бездействия) государственных органов.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От третьих лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу (как правопреемнику СМУ-40 Строительно-монтажный трест N 14 Главкраснодарпромстроя) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит с целевым использованием для размещения производственной базы земельный участок общей площадью 2723,6 кв. м с кадастровым номером 23:38:01 12 021:0001, расположенный по
адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Железнодорожная, 20а, что подтверждается государственным актом КК-2 N 0239 (л. д. 28 - 32).

По состоянию на 24.04.2006 кадастровая стоимость данного участка составила 4 801 699 рублей (л. д. 40).

В 2008 году управление внесло в государственный земельный кадастр сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 15 576 077 рублей 74 копеек, исходя из стоимости 1 кв. м равной 5718 рублям 93 копейкам (л. д. 41).

Полагая, что действия управления по применению кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением N 1202-р, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Суды установили, что распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р опубликовано в средствах массовой информации Краснодарского края (газета “Кубанские новости“ от 13.03.2009 N 37 (4400)).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части“ официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ “О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края“ официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их
полного текста в газете “Кубанские новости“ или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Таким образом, при определении кадастровой стоимости земельного участка в 2008 году управление руководствовалось нормативным правовым актом, который на тот момент не вступил в законную силу.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании незаконными действий должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Новая кадастровая стоимость земельного участка доведена заявителю выпиской из государственного кадастра недвижимости от 01.11.2008 (л. д. 45). Общество обратилось в суд 02.09.2009 (л. д. 9), то есть с пропуском установленного законом срока.

Правомерность такого подхода к исчислению срока, определенного частью 4 статьи 198 Кодекса, подтверждается определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2010 N ВАС-9244/10, от 29.07.2010 N ВАС-9666/10, от 23.08.2010 N ВАС-9015/10.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Владимир и Ольга“ на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации“, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Доводом кассационной жалобы является вопрос о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что причина пропуска заявителем срока подачи заявления является уважительной.

Суд первой инстанции установив, что причина пропуска заявителем срока на обжалование в судебном порядке действий управления является уважительной, восстановил его (л. д. 47).

Указанный вывод суда первой инстанции не подлежит переоценке в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения
обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А32-35334/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.УЛЬКО

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА