Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2010 по делу N А32-7271/2010-19/235 Заявленные требования о признании незаконными действий и решений таможенного органа по определению таможенной стоимости товара удовлетворены. Таможенный орган не подтвердил наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу. Необходимость корректировки таможенной стоимости товара не доказана. Представленные обществом документы соответствуют таможенному законодательству, содержат достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N А32-7271/2010-19/235

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Крепеж Люкс“ - Потемкина Д.А. (доверенность от 01.07.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2010 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010
(судьи Ткаченко Т.И., Захарова Л.А., Золотухина С.И.) по делу N А32-7271/2010-19/235, установил следующее.

ООО “Крепеж Люкс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решений Новороссийской таможни (далее - таможня) по определению таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД N 10317100/240609/0004313, 10317100/240609/0004311, 10317100/030709/0004579, 10317100/060709/0004625, 10317100/110809/0005317, 10317100/100709/0004729, 10317100/130709/0004766, 10317100/150709/0004814, 10317100/230709/0004978, 10317100/050809/0005221, 10317100/060809/0005243, 10317100/070809/0005270, 10317100/100809/0005282, 10317100/180809/0005426, 10317100/180809/0005428, 10317100/180809/0005439, 10317100/250809/0005561; о признании недействительными требования уплате таможенных платежей от 22.10.2009 N 1676, от 07.12.2009 N 2102, от 22.10.2009 N 1679, от 15.10.2009 N 1620, от 07.10.2009 N 1567, 1571, 1569, 1570, от 05.10.2009 N 1545, от 17.09.2009 N 1413, 1415, 1414, от 09.09.2009 N 1360, 1361, от 23.09.2009 N 1462, 1463, от 07.09.2009 N 1346.

Решением суда от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2010, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не подтвердила наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу. Необходимость корректировки таможенной стоимости товара не доказана. Представленные обществом документы соответствуют таможенному законодательству, содержат достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, общество не представило все необходимые документы для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, в том числе, по запросу таможенного органа. Данные о стоимости товара, представленные обществом, не являются достоверными. Суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в
удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 09.02.2009 N 58/КRLОМХ09, заключенного с фирмой “ОМАХ INС.“ (США), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации крепежные изделия в количестве, ассортименте и по цене определенной в приложении N 1 к контракту от 09.02.2009 N 58/KRLOMX09. В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10317100/240609/0004313, 10317100/240609/0004311, 10317100/030709/0004579, 10317100/060709/0004625, 10317100/110809/0005317, 10317100/100709/0004729, 10317100/130709/0004766, 10317100/150709/0004814, 10317100/230709/0004978, 10317100/050809/0005221, 10317100/060809/0005243, 10317100/070809/0005270, 10317100/100809/0005282, 10317100/180809/0005426, 10317100/180809/0005428, 10317100/180809/0005439, 10317100/250809/0005561, таможенная стоимость определена по первому методу.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил в таможню документы в соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - перечень).

Таможня сочла представленные обществом документы недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, направила обществу запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. В ответ на запрос таможни общество представило все имеющиеся у него документы.

Таможенный орган не принял таможенную стоимость, заявленную обществом, и самостоятельно определил ее путем применения 3-го и 6-го методов определения таможенной стоимости (статьи 21, 24 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“). В связи с корректировкой таможенной стоимости таможня выставила обществу требования об уплате таможенных платежей: от 22.10.2009 N 1676 на 228 546 рублей 65 копеек, от 07.12.2009 N 2102 на 171 738 рублей 40 копеек; от 22.10.2009
N 1679 на 122 736 рублей 55 копеек; от 15.10.2009 N 1620 на 191 107 рублей 60 копеек; от 07.10.2009 N 1567 на 386 450 рублей 22 копейки; от 07.10.2009 N 1571 на 158 275 рублей 27 копеек; от 07.10.2009 N 1569 на 245 521 рубль 73 копейки; от 05.10.2009 N 1545 на 282 465 рублей 56 копеек; от 17.09.2009 N 1415 на 157 210 рублей; от 17.09.2009 N 1414 на 162 122 рубля; от 09.09.2009 N 1360 года на 163 137 рублей 77 копеек; от 17.09.2009 N 1413 на 79 312 рублей 49 копеек; от 23.09.2009 N 1462 на 357 937 рублей 11 копеек; от 09.09.2009 N 1361 года на 137 937 рублей 94 копейки; от 23.09.2009 N 1463 на 363 183 рубля 11 копеек; от 07.09.2009 N 1346 на 274 914 рублей 76 копеек; от 26.10.2009 N 1704 на 298 622 рубля 34 копейки.

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости, а также названные требования и решения являются незаконными, общество обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Таможенная стоимость товаров и представляемые декларантом сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный
им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (с учетом положений статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе).

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 названного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных названным Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 Закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“
разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Кодекса условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При рассмотрении дела суды установили, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило исчерпывающий пакет документов, предусмотренный подпунктом “а“ пункта 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 Кодекса).

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Перечню в соответствии со статьями 323 и 367 Кодекса, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах “а“ - “д“ пункта 1 Приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (то есть имеющие отношение к рассматриваемой сделке с ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо
его коммерческое предложение, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации и другие.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Кодекса и пункта 2 статьи 16 Закона о таможенном тарифе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

При рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона о таможенном тарифе право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае
подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Из материалов дела следует, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило все необходимые документы.

Суды установили, что представленные обществом документы не содержали признаков недостаточности и недостоверности либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.

Суды проверили довод таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости продукции, и пришли к выводу о том, что представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству и содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом. Таможня не доказала недостоверность сведений, указанных в данных документах, и необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости иными методами.

Довод кассационной жалобы о том, что общество не представило дополнительные документы в установленный в запросе срок, был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах
основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А32-7271/2010-19/235 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА