Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2010 по делу N А32-17518/2008-4/271-2009-59/197-51/1108 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа отказано, поскольку в 2007 году право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общества не прекращено в установленном законом порядке, права на соответствующую землю не переоформлены на ООО. В связи с этим у судов отсутствовали основания для выводов об отсутствии у общества обязанности по уплате земельного налога за 2007 год.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу

N А32-17518/2008-4/271-2009-59/197-51/1108

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Канатовой С.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Компрессорный завод “Борец“ - Сергеевой Т.В. (доверенность от 28.09.2010), Петренко Г.С. (доверенность от 02.09.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края - Смелик Т.Н. (доверенность от 20.01.2010), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Детский оздоровительный центр “Орленок“, надлежаще извещенного
о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2010 (судья Базавлук И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А32-17518/2008-4/271-2009-59/197-51/1108, установил следующее.

ОАО “Компрессорный завод“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.06.2008 N 15.

Решением от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2009, суд удовлетворил требование общества.

Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствовала обязанность по уплате земельного налога, поскольку спорные земельные участки в проверяемом периоде находились в пользовании у ООО “Детский оздоровительный центр “Орленок“, которому принадлежит на праве собственности расположенная на данных земельных участках недвижимость.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 отменены судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Кассационная инстанция пришла к выводу, что суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Решением от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2010, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления обществу земельного налога за 2007 год, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель жалобы указывает, что налоговая инспекция правомерно привлекла общество к налоговой
ответственности и доначислила земельный налог и пени, поскольку только 19.12.2008 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на спорные земельные участки, одновременно с этим участки предоставлены в аренду ООО “Детский оздоровительный центр “Орленок“.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Также общество представило документы, подтверждающие переименование общества в ОАО “Компрессорный завод “Борец“.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 06.10.2010, после завершения которого судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция на основании сведений Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю провела камеральную налоговую проверку правильности начисления обществом земельного налога и соблюдения срока представления налоговой декларации в налоговый орган.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 18.03.2008 N 1.

Рассмотрев акт проверки и возражения общества с учетом материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговая инспекция приняла решение от 04.06.2008 N 15 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год в виде 130 117 рублей штрафа и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2007 год в виде 104
093 рублей 60 копеек штрафа. Указанным решением налоговый орган начислил обществу 2 081 872 рубля земельного налога за 2007 год и 163 770 рублей 84 копейки пени.

Из мотивировочной части оспариваемого решения следует, что в результате дополнительных мероприятий установлено, что в документах общества отсутствуют доказательства переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на принадлежащие ему земельные участки. Выданный обществу Государственный акт серия А-1 N 180158 от 09.04.1980 сохранил свое действие (у общества отсутствуют документы, подтверждающие прекращение ранее выданного Государственного акта на право пользования землей), а потому общество признается плательщиком земельного налога по земельному участку площадью 81 500 кв. м (кадастровый номер 23:40:0202006:0011). Из земельного участка с названным кадастровым номером (являющимся архивным) образовались два участка с кадастровыми номерами 23:40:0202006:0017 и 23:40:0202004:0009 площадью, соответственно, 45 124 кв. м и 26 041 кв. м, которые согласно ответу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю закреплены за обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности
на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ следует, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации),
может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с Государственным актом на право пользования землей от 09.04.1980 серия A-I N 180158 обществу предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 8,15 га земли для пионерлагеря “Орленок“ в поселке Кабардинка города Геленджика (несельскохозяйственное использование). На основании Учредительного договора от 19.06.2001 о создании ООО “Детский оздоровительный центр “Орленок“ и акта приема-передачи от 06.03.2002 общество внесло пионерский лагерь “Орленок“ как имущественный комплекс со всем относящимся к нему недвижимым и движимым имуществом в качестве вклада в уставный капитал ООО “Детский оздоровительный центр “Орленок“, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 11.10.2005 N 12/040/2005-037 и свидетельствами о государственной регистрации права от 22.03.2002 серия 23-А N 541893-541913.

Вывод судебных инстанций о том, что с момента государственной регистрации права собственности в 2002 году на недвижимое имущество за ООО “Детский оздоровительный центр “Орленок“ к указанному обществу также перешло право пользования земельным участком площадью 8,15 гектаров, на котором расположено переданное ООО “Детский оздоровительный центр “Орленок“ недвижимое имущество является правильным.

Суд установил, что обществу начислен земельный налог по земельным участкам площадью 45 124 кв. м и 26 041 кв. м, которые ему не выделялись, правоустанавливающие документы на данные участки у заявителя отсутствуют.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отказ общества от права бессрочного пользования земельным участком 8,15 га по адресу: пос. Кабардинка, ул. Мира, 10 (письма от 16.04.2002
N 03/31 и от 15.12.2005 N 01/1535), судебные инстанции пришли к выводу о том, что в силу части 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации этот земельный участок с момента отказа общества приобрел правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, поэтому у него отсутствовала обязанность уплатить земельный налог за 2007 год.

Однако судебные инстанции не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 1 статьи 396 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть
внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 “О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога“).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 9 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, а не Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 “О некоторых вопросах,
возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога“).

В силу части 1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.01.2007, отказ общества от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

При таких обстоятельствах обязанность уплачивать земельный налог прекращается у такого лица со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Право постоянного (бессрочного) пользования общества на спорные земельные участки прекращено распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 19.12.2008 N 1651-р, одновременно с этим участки предоставлены в аренду ООО “Детский оздоровительный центр “Орленок“. Доказательства государственной регистрации прав последнего на спорные земельные участки в материалы дела не представлены.

В 2007 году право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общества не прекращено в установленном законом порядке, права на соответствующую землю не переоформлены на ООО “Детский оздоровительный центр “Орленок“.

Учитывая изложенное, у судов отсутствовали основания для выводов об отсутствии у общества обязанности по уплате земельного налога за 2007 год.

Таким образом, обжалуемые судебные акты, основанные на неправильном толковании и применении судами норм права, надлежит отменить, в удовлетворении заявления общества - отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать по 1 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, всего 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

уточнить наименование заявителя, считать заявителем по делу открытое акционерное
общество “Компрессорный завод “Борец“.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А32-17518/2008-4/271-2009-59/197-51/1108 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Компрессорный завод “Борец“ 2 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

С.А.КАНАТОВА

Л.А.ЧЕРНЫХ