Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N 07АП-3223/10 по делу N А67-10333/2009 По делу о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N 07АП-3223/10

Дело N А67-10333/2009

“17“ мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “СиАлт-Агро“ на решение Арбитражного суда Томской области от 11 марта 2010 года по делу N А67-10333/2009 (судья Н.В.Сердюкова)

по иску ООО “СиАлт-Агро“

к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Шегарская“

3-е лиц - Управление ФРС по Томской области

о государственной регистрации права собственности

установил:

ООО “СиАлт-Агро“ обратилось в арбитражный суд с иском к СПК “Шегарская“ о государственной регистрации права собственности ООО “СиАлт-Агро“ на здание (МТФ) общей площадью 4 736,1 кв. м, расположенное по адресу: Томская
область, Шегарский район, с. Бабарыкино, северо-восточная окраина села, 700 м по направлению на северо-восток.

К ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленное требование - просил провести государственную регистрацию права собственности ООО “СиАлт-Агро“ на недвижимое имущество - здание (МТФ) общей площадью 4 736,1 кв. м., расположенное по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Бабарыкино, северо-восточная окраина села, 700 м по направлению на северо-восток, строение N 2 (МТФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 11 марта 2010 года исковые требования ООО “СиАлт-Агро“ оставлены без удовлетворения. Причиной отказа в иске суд первой инстанции указал отсутствие у СПК “Шегарская“ права распоряжаться объектом недвижимости ввиду того, что на момент заключения договора его право собственности не было зарегистрировано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО “СиАлт-Агро“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В частности податель жалобы указывает на то, что им доказан факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.06. между ООО “СиАлт-Агро“ и СПК “Шегарская“. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, по мнению истца, не имелось законных оснований для отказа в заявленном иске.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения
суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.06. ответчик принял обязательство передать в собственность, а истец принять и оплатить 10 объектов недвижимого имущества, в том числе здание (МТФ) общей площадью 4 736,1 кв. м., расположенное по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Бабарыкино (л.д. 6 - 7) (далее - спорный объект недвижимости).

Обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, что подтверждается передаточным актом от 23.10.06., платежными поручениями, протоколом зачета взаимных требований от 05.03.06. (л.д. 8 - 9, 15 - 17, 68 - 69).

В настоящее время спорный объект недвижимости имеет адрес: Томская область, Шегарский район, с. Бабарыкино, северо-восточная окраина села, 700 м по направлению на северо-восток, строение 2, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 13).

Судом первой инстанции также установлено, что указанное здание не включено в реестр муниципального имущества Шегарского района, в реестр федерального имущества, в реестр муниципальной собственности МО “Баткатское сельское поселение“ (л.д. 70 - 73).

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что спорный объект недвижимости был приобретен правопредшественником ответчика у товарищества “Бабарыкинское“ по договору купли-продажи, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 23.09.2005 N 18 (л.д. 111 - 113).

В нарушение требований ст. 551 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ переход права собственности от товарищества “Бабарыкинское“ к ответчику зарегистрирован не был.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение
имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.06., ответчик не обладал правом собственности на спорное недвижимое имущество, ввиду чего право распоряжения имуществом ответчику, с учетом ст. 209 ГК РФ, также не принадлежало.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, однако не приводит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения. Поскольку суд первой инстанции оценил все представленные в материалы дела доказательства и принял решение на основании судейского усмотрения и руководствуясь законом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для иной оценки материалов дела не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 11 марта 2010 года по делу N А67-10333/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.ЗУБАРЕВА

Судьи

И.Н.МУХИНА

В.М.СУХОТИНА