Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.10.2010 по делу N А32-28364/2003 Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве оставлено без изменения, так как мировым соглашением определены условия о порядке, сроках и размере исполнения обязательств должником, оно не противоречит Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)“, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы кредиторов и третьих лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N А32-28364/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - колхоза “Имени С.М. Кирова“ - Колпаковой Н.Г. (доверенность от 24.09.2010), кредитора - общества с ограниченной ответственностью “Сфера“ - Поповой Н.М. (директор), в отсутствие уполномоченного органа - инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2010 по делу N А32-28364/2003 (судьи Тушева О.И., Коваленко Л.Д., Шевцов А.С.), установил следующее.

Решением от 11.09.2006 колхоз “Имени С.М. Кирова“ (далее - колхоз) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 23.06.2010 утверждено мировое соглашение, принятое собранием кредиторов колхоза, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края (далее - инспекция) просит отменить определение, ссылаясь на то, что мировое соглашение затрагивает ее интересы по получению платежей во внебюджетные фонды за счет имущества должника. Конкурсный управляющий ненадлежащим образом уведомил инспекцию о проведении собрания кредиторов, на котором принято решение о заключении мирового соглашения. Суд не учел наличие текущей задолженности колхоза по обязательным платежам.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представители колхоза и ООО “Сфера“ просили определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на собрании, состоявшемся 08.06.2010, кредиторы колхоза приняли решение о заключении мирового соглашения. Согласно протоколу в собрании приняли участие кредиторы, обладающие 90,55% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр. За заключение мирового соглашения проголосовало 89,93% кредиторов.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое
соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Согласно статье 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. К заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены текст мирового соглашения; протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом; возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений; иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным. В силу статьи 160 закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является неисполнение обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие
условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Оценив правомочность принятого собранием кредиторов решения, соответствие условий мирового соглашения требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, установил, что требования кредиторов первой и второй очередей погашены, мировым соглашением определены условия о порядке, сроках и размере исполнения обязательств должником, оно не противоречит Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы кредиторов и третьих лиц. Иных обстоятельств, являющихся согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основаниями для отказа в утверждении мирового соглашения, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что суд не принял во внимание наличие у колхоза задолженности по текущим платежам, отклоняется. Исходя из положений статьи 5, пункта 4 статьи 153 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено судом и в том случае, если у должника остались непогашенными перед кредиторами задолженность по текущим платежам (пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в деле о несостоятельности (банкротстве)“). Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения
производства по делу без учета условий такого соглашения в общем порядке.

Задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов колхоза постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2005, погашена 04-05.10.2006, условие о погашении требования уполномоченного органа по пеням и штрафам, учтенного в реестре отдельно, включено в мировое соглашение, порядок оплаты требований по неустойками, пеням и штрафам для всех кредиторов одинаковый. Довод заявителя о том, что условия мирового соглашения затрагивают интересы уполномоченного органа по получению платежей во внебюджетные фонды за счет имущества должника, отклоняется, поскольку условия о погашении требований отдельных кредиторов за счет имущества должника в мировом соглашении отсутствуют.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении уполномоченного органа о проведении собрания опровергается материалами дела (т. 21, л. д.19). Позднее получение инспекцией уведомления о проведении собрания кредиторов от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю не является основанием для отмены определения об утверждении мирового соглашения. Кроме того, представитель инспекции принимал участие в судебном заседании и возражений относительно утверждения мирового соглашения не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав условия мирового соглашения и порядок его заключения, правомерно в соответствии со статьями 150, 154, 156, 158, 159 Закона о банкротстве, статьями 49, 184, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил его и прекратил производство по делу, поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, не имелось.

Основания для изменения или отмены определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2010 по делу N
А32-28364/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

Ю.В.РЫЖКОВ