Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2010 по делу N А20-699/2010 Поскольку выводы судов сделаны без учета требований Закона N 171-ФЗ и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“, принятые по делу судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о принятии обеспечительных мер - отказать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N А20-699/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Иусова А.А. (доверенность от 08.02.2010 N 02-06/), от заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью “Каскад“ - Макоева А.Б. (доверенность от 07.07.2010 N 31), Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Иусова А.А. (доверенность от 20.04.2010), рассмотрев
кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2010 (судья Бейтуганов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 (судьи Луговая Ю.Б., Джамбулатов С.И., Сулейманов З.М.) по делу N А20-699/2010, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об аннулировании выданных ООО “Каскад“ (далее - общество) лицензий серии Б 095309 от 20.06.2006, серии Б 095310 от 20.06.2006, серии Б 095311 от 20.06.2006.

Общество обратилось в суд со встречным заявлением о признании незаконными протокола управления от 22.12.2009, решения от 11.02.2010 N 0053-п о приостановлении действия лицензий и решения от 11.02.2010 N 0054-п о направлении в суд заявления об аннулировании лицензий.

Определением суда от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2010, заявление общества о приостановлении исполнения решения управления от 11.02.2010 N 0053-п удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2010 определение суда от 15.03.2010 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2010 отменены, в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано.

15 апреля 2010 года Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) вынесла решение N 0159-П о приостановлении действия лицензий серии Б 095309 от 20.06.2006, серии Б 095310 от 20.06.2006, серии Б 095311 от 20.06.2006.

Общество дополнило заявленные требования признанием недействительным решение от 15.04.2010 N 0159-П. Общество также заявило обеспечительные меры и просило приостановить исполнение решения от 15.04.2010 N 0159-П, обязать Росалкогольрегулирование внести запись о возобновлении действия лицензий серии Б 095309 от 20.06.2006,
серии Б 095310 от 20.06.2006, серии Б 095311 от 20.06.2006, подключить общество к системе Единой государственной автоматизированной информационной системе, запретить Росалкогольрегулированию выносить решения о приостановлении действия лицензий серии Б 095309 от 20.06.2006, серии Б 095310 от 20.06.2006, серии Б 095311 от 20.06.2006 до рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено; исполнение решения от 15.04.2010 N 0159-П приостановлено до рассмотрения спора по существу, Росалкогольрегулирование обязано внести запись о возобновлении действия лицензий серии Б 095309 от 20.06.2006, серии Б 095310 от 20.06.2006, серии Б 095311 от 20.06.2006, подключить общество к системе Единой государственной автоматизированной информационной системе; Росалкогольрегулированию запрещено выносить решения о приостановлении действия лицензий серии Б 095309 от 20.06.2006, серии Б 095310 от 20.06.2006, серии Б 095311 от 20.06.2006.

Судебные акты мотивированы тем, что необходимость принятия обеспечительных мер заявителем подтверждена, неблагоприятные последствия в виде вынужденного простоя производства приведут к значительному материальному ущербу, к ущемлению деловой репутации общества, разрыву долгосрочных связей с потребителями и поставщиками. Доказательства того, что обеспечительные меры не отвечают критериям разумности и обоснованности не представлены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что, приостановив действие решения от 15.04.2010 N 0159-П о приостановлении действия лицензий, суд фактически разрешил обществу осуществлять незаконный оборот алкогольной продукции (с нарушением лицензионных требований), а также запретил Росалкогольрегулированию выносить решения о приостановлении действия лицензий, выданных обществу, на будущее время. Суд не может принимать обеспечительные меры в отношении действий, которые не являются предметом спора, либо на будущее время.

В отзыве на
кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По смыслу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, с учетом дополнения к встречному заявлению (т. 1 л. д. 18 - 21) общество просило признать недействительными протокол управления от 22.12.2009, решение от 11.02.2010 N 0053-п о приостановлении действия лицензий и решение от 11.02.2010 N 0054-п о направлении в суд заявления об аннулировании лицензий, решение Росалкогольрегулирования от 15.04.2010 N 0159-П о приостановлении действия лицензий серии Б 095309 от
20.06.2006, серии Б 095310 от 20.06.2006, серии Б 095311 от 20.06.2006.

В качестве обеспечительной меры суд, с учетом определения суда от 15.03.2010 и постановления апелляционной инстанции от 14.05.2010, приостановил исполнение решения от 15.04.2010 N 0159-П, обязал Росалкогольрегулирование внести запись о возобновлении действия лицензий серии Б 095309 от 20.06.2006, серии Б 095310 от 20.06.2006, серии Б 095311 от 20.06.2006, подключить общество к системе Единой государственной автоматизированной информационной системе, запретил Росалкогольрегулированию выносить решения о приостановлении действия лицензий серии Б 095309 от 20.06.2006, серии Б 095310 от 20.06.2006, серии Б 095311 от 20.06.2006 до рассмотрения спора по существу.

Лицензированию подлежат производство и оборот произведенного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Управление в результате осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установило, что общество в нарушение пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ осуществляет эксплуатацию основного технологического оборудования при наличии повреждения пломб на коммуникациях и автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема и количества готовой продукции, разлитой в потребительскую тару, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которой не
зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе.

На этом основании управление приняло решения от 11.02.2010 N 0054-П о направлении в суд заявления об аннулировании лицензий, выданных обществу, от 11.02.2010 N 0053-п о приостановлении действия лицензий. Решением Росалкогольрегулирования от 15.04.2010 N 0159-П приостановлено действие спорных лицензий.

Пункт 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ предусматривает случаи приостановления действия лицензии решением лицензирующего органа, в том числе за использование основного технологического оборудования, не отвечающего требованиям статьи 8 Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой специальную принудительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Принимая обеспечительные меры, суд не учел принцип связанности и соразмерности истребуемой меры предмету заявленного требования. Обеспечительные меры в виде обязания Росалкогольрегулирования внести запись о возобновлении действия лицензий, подключить общество к системе Единой государственной автоматизированной информационной системе, а также запрета выносить решения о приостановлении действия лицензий серии Б 095309 от 20.06.2006, серии Б 095310 от 20.06.2006, серии Б 095311 от 20.06.2006 выходят за рамки заявленных требований и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Кроме того, приостановление исполнения решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, фактически послужит основанием для возобновления обществом деятельности по производству этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением положений Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, что противоречит смыслу данного Закона. В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной системе.

При несогласии с решением о приостановлении действия лицензии юридическое лицо вправе в порядке пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ обжаловать данное решение в судебном порядке. Приостановление действия лицензии и ее аннулирование имеют различные основания и отличаются по процедуре реализации. Обязав Росалкогольрегулирование внести запись о возобновлении действия лицензий, подключить общество к системе Единой государственной автоматизированной информационной системе, а также запретив выносить решения о приостановлении действия лицензий, суд фактически предрешил исход спора и запретил лицензирующему органу осуществлять предоставленные ему законом полномочия в будущем.

Поскольку выводы судов сделаны без учета требований Закона N 171-ФЗ и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“, принятые по делу судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о принятии обеспечительных мер - отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А20-699/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ООО “Каскад“ о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО