Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.2010 по делу N А32-26984/2009-5/483 Заявленные требования о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых действий действующему законодательству и нарушение прав и имущественных интересов общества. Таможенный орган не представил надлежащих доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, корректировка таможенной стоимости проведена неверно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. по делу N А32-26984/2009-5/483

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Канатовой С.А. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Фрутис“ и заинтересованного лица - Новороссийской таможни, извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 02836 6 и 02838 0), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 (судьи Золотухина
С.И., Захарова Л.А., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-26984/2009-5/483 установил следующее.

ООО “Фрутис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10317110/080509/0003361, а также недействительным требования таможни от 29.06.09 N 842 об уплате 1 417 402 рубля 46 копеек таможенных платежей и 29 015 рублей 64 копейки пеней.

Решением арбитражного суда от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2010, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых действий и требования таможни действующему законодательству и нарушение прав и имущественных интересов общества. Таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, корректировка таможенной стоимости проведена неверно.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы указывает, что таможенная стоимость товаров имеет низкий уровень, что свидетельствует о недостоверности заявленных при декларировании сведений. Общество не представило дополнительно запрошенные таможней документы. Таможня обоснованно приняла решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и произвела корректировку.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 22.01.2009 NTSAJC090122-1-1, заключенного с компанией “LONGNAN GREAT WALL FRUIT JUICE & BEVERAGE CO. LTD“ (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (концентрированный яблочный сок), оформленный по ГТД N 10317110/080509/0003361.

При таможенном оформлении товара общество определило его таможенную стоимость
по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и представило таможенному органу документы, обосновывающие применение этого метода: контракт от 22.01.2009 N TSAJC090122-1-1, спецификацию от 06.03.2009, сертификат качества с переводом от 17.03.2009, паспорт сделки от 10.04.2009, инвойс от 06.03.2009, экспертное заключение от 30.04.2009 N 33-9.

Проведенными мероприятиями таможенного контроля таможня установила недостаточность документов и сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара и направила обществу запрос от 08.05.2009 N 1 о предоставлении дополнительных документов в срок до 08.06.2009: экспортной таможенной декларации страны отправления и с заверенным переводом на русский язык; прайс-листа производителя, продавца ввезенных товаров; пояснений по условиям продажи и цене сделки, а также о влияющих на цену физических и качественных характеристиках в соответствии с приказом ГТК России от 05.12.2003 1399; договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, расчет цены реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации; других документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Общество направило в таможенный орган все установленные указанным Приказом документы, отказалось производить корректировку таможенной стоимости товаров по иному методу.

Таможня, признав заявленную обществом таможенную стоимость товара не подтвержденной документально, произвела ее корректировку, применив третий метод, и выставила требование от 29.06.09 N 842 об уплате таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенная стоимость товара определяется декларантом в соответствии с методами определения таможенной стоимости, установленными законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся
к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Частью 4 статьи 131 Кодекса установлено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе)).

При невозможности использования основного метода применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Кодекса условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что заявленная
декларантом таможенная стоимость товара подтверждена надлежащим образом.

Довод кассационной жалобы о Ф.И.О. сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании. Суд правильно указал, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у общества соответствующие документы и объяснения.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

Суд установил, что таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не подтвердил, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества. Третий метод применен таможней без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы
права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А32-26984/2009-5/483 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

С.А.КАНАТОВА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА