Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.2010 по делу N А32-50300/2009-33/759 Требования общества о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара удовлетворены на том основании, что таможенный орган не доказал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара и неправомерно откорректировал таможенную стоимость товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N А32-50300/2009-33/759

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Волкова Я.Е. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Гала-Юг“, заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 350063 23 26840 6, 350063 23 26841 3), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2010 (судья Диденко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.05.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Захарова Л.А., Золотухина С.И.) по делу N А32-50300/2009-33/759, установил следующее.

ООО “Гала-Юг“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/260609/0004660.

Решением суда от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2010, требования общества удовлетворены на том основании, что таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара и неправомерно откорректировала таможенную стоимость товара.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что в определении таможенной стоимости по первому методу отказано, поскольку представленные обществом документы в недостаточной степени подтверждали заявленную им таможенную стоимость товара, ввезенного на территорию Российской Федерации. Дополнительно запрошенные таможней документы общество не представило. Заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком недостоверного декларирования. Последовательность применения методов определения таможенной стоимости таможней соблюдена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 06.04.2009 N 04/09, заключенного с фирмой “Шанхай Жуан Кин Трейд“ (Китай), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (панели ПВХ для отделки стен в ассортименте) по ГТД N 10317110/260609/0004660 и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки).

В подтверждение заявленной
таможенной стоимости товара общество представило контракт от 06.04.2009 N 04/09, дополнение к контракту от 02.06.2009 N 1, паспорт сделки N 09060002/3421/0002/2/0, спецификации, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, сертификаты происхождения, договор от 15.05.2009, транспортные инвойсы, справку о поставках, Д/У.

Таможня направила обществу запрос от 26.06.2009 N 1 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык, прайс-листа производителя ввезенных товаров, расчета цены реализации, банковских документов по оплате предыдущих поставок, пояснений по страхованию груза, других документов и сведений, которые декларант может дополнительно представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставление документов в соответствии с запросом; требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара либо предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В связи с условной оценкой таможенной стоимости общество подало заявление о зачете 472 147 рублей 92 копеек авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей.

Таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, обосновав это тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены декларантом не в полном объеме, и самостоятельно определила таможенную стоимость товара по шестому методу на базе третьего, указав, что предшествующие методы определения таможенной стоимости неприменимы, так как поданные документы не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной
инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

В силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе), согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть
определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой и апелляционной инстанций установил, что общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости по первому методу. Общество заявило таможенную стоимость на основе цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД, и суммами, указанными в инвойсах иностранной компании.

Оценив представленные обществом документы, которыми таможня располагала при оформлении товара, и не выявив признаки их недостоверности, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежаще подтверждена, таможня неправомерно применила шестой метод оценки стоимости товара.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие
цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Суд первой и апелляционной инстанций сделал не подлежащий переоценке вывод о том, что таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

При таких обстоятельствах не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о том, что наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтверждено, поэтому отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и доводов участвующих в деле лиц и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А32-50300/2009-33/759 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Я.Е.ВОЛКОВ

Т.Н.ДРАБО