Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по делу N А53-22868/2009 Поскольку доначисление обществу сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость правомерно, решение налогового органа о начислении на спорные суммы пени и привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. по делу N А53-22868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Канатовой С.А. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Промкомплект“, заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 25458, 25456), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промкомплект“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А53-22868/2009
(судьи Гиданкина А.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) установил следующее.

ООО “Промкомплект“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 29.05.2009 N 99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты 4 547 700 рублей налогов за III квартал 2008 года, 419 043 рублей пени, 2 278 306 рублей штрафов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не выполнило условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для принятия налога к вычету, и не подтвердило первичными документами произведенные расходы. Общество не представило доказательства того, что его контрагент ООО “ИНТЕР СИСТЕМ“ является действующим хозяйствующим субъектом, зарегистрированным в установленном законом порядке, а ИНН, указанный в счете-фактуре, соответствуют тому, что присвоен поставщику налоговым органом при государственной регистрации.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2010 решение суда от 23.12.2009 отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения инспекции от 29.05.2009 N 99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 37 027 рублей штрафов по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль.

Решение налогового органа от 29.05.2009 N 99 в части привлечения общества к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль
в виде 37 027 рублей штрафов признано незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция указала, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку не проявило необходимых мер осторожности и осмотрительности при выборе своего контрагента. По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел многократное превышение подлежащей взысканию суммы штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации над суммой налогов, что привело к возложению на налогоплательщика чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что расходами признаются любые затраты при условии, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Общество приобрело у ООО “ИНТЕР СИСТЕМ“ товар для дальнейшей реализации. В материалы дела представлены документы, подтверждающие получение дохода и фактически понесенные расходы от данной сделки. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательную проверку всех контрагентов на наличие их данных в ЕГРЮЛ. Налогоплательщик не знал о недобросовестности своего контрагента ООО “ИНТЕР СИСТЕМ“.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества в связи с его ликвидацией по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по НДС налогу на прибыль единому социальному налогу за период
с 23.08.2006 по 01.10.2008.

По результатам проверки составлен акт от 16.03.2009 N 99.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган вынесен решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. После рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекция вынесла решение от 29.05.2009 N 99.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области вынесло решение от 07.09.2009 N 15-14/2494, которым оставило решение инспекции от 29.05.2009 N 99 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в части уплаты налогов за III квартал 2008 года в сумме 4 547 700 рублей (1 949 014 рублей НДС, 2 598 686 рублей налога на прибыль), пени в сумме 419 043 рублей, штрафов в сумме 2 278 306 рублей, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое постановление апелляционной инстанции в рамках доводов кассационной жалобы на предмет законности судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,
предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктом 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебные инстанции установили, что общество предъявило налоговые вычеты по НДС на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком ООО “ИНТЕР СИСТЕМ“.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для доначисления НДС по названному поставщику общества послужили материалы встречной проверки, а также отсутствие товарно-транспортных накладных.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что по данным Федеральной базы единого государственного реестра предприятия ООО “ИНТЕР СИСТЕМ“ не зарегистрировано, т.е. данный контрагент не зарегистрирован в качестве юридического лица и не состоит на налоговом учете.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве письмами от 14.07.2009 N 15-05/060235 и от 24.06.2009 N 16-05/054602 сообщила, что провести встречную проверку ООО “ИНТЕР СИСТЕМ“ с ИНН 7709052134 не представляется возможным, поскольку организация на учете не состоит.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции сослался на статьи 171 - 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации и
указал, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом, а также достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Кодекс связывает предоставление права на возмещение НДС.

Общество не представило доказательства того, что его контрагент ООО “ИНТЕР СИСТЕМ“ является действующим хозяйствующим субъектом, зарегистрирован в установленном законом порядке, а ИНН, указанный в счете-фактуре, соответствуют тому, что присвоен поставщику налоговым органом при государственной регистрации.

В силу статей 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятием должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая является базой для правильного применения налогового законодательства.

Счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения о поставщиках, не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для произведения налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество заявляет о добросовестности своих действий при заключении сделок с поставщиком товаров (работ, услуг) без учета положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которого следует презумпция разумности, добросовестности, осмотрительности субъектов гражданско-правовых отношений, которые
осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Следовательно, заключая договор с поставщиком товаров (работ, услуг), не проверив его правоспособность, общество приняло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному лицу, не обладающему правоспособностью.

Незарегистрированные в установленном законом порядке юридические лица нелегитимны, поэтому совершенные с ними хозяйственные операции, на которых общество настаивает как на реальных, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно не признал таковыми, поскольку не представляется возможным идентифицировать ООО “ИНТЕР СИСТЕМ“ как конкретного налогоплательщика и установить, какую именно хозяйственную операцию с этим юридическим лицом общество совершило.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, судебные инстанции правомерно исходили из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение налога из федерального бюджета без соблюдения принятых мер по проверке правоспособности его контрагента.

Суд апелляционной инстанции обосновано отказал в удовлетворении требования общества в части неправомерного доначисления 1 949 014 рублей НДС.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования в части доначисления 2 598 686 рублей налога на прибыль, суд апелляционной инстанции обосновано руководствовался следующим.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в
соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из анализа приведенных норм следует, что для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.

Судебные инстанции установили факт отсутствия реального осуществления сделки между обществом и ООО “ИНТЕР СИСТЕМ“ по приобретению товара, указанного в счете-фактуре, следовательно, не подлежит признанию обоснованным уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат по приобретению товара у указанного поставщика.

Кроме того, товарно-транспортная накладная, подтверждающая доставку груза по счету-фактуре от 29.09.2008 N 19298, обществом не представлена. Происхождение товара не подтверждено, включение в расходы покупной стоимости товаров по данному счету-фактуре является неправомерным.

Наличие недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком документах является основанием для признания судом налоговой выгоды налогоплательщика, под которой понимается также и уменьшение налогооблагаемой базы, необоснованной независимо от вида налога, по которому выгода получена.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что первичные учетные документы оформлены несуществующим юридическим лицом, что лишает права общества на принятие понесенных расходов при исчислении налога на прибыль и влечет его доначисление.

В порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в
размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Поскольку доначисление обществу инспекцией сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость правомерно решение налогового органа о начислении на спорные суммы пени и привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 278 306 рублей является законным и обоснованным.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционной инстанцией правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А53-22868/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

С.А.КАНАТОВА

Ю.В.МАЦКО