Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.09.2010 по делу N А53-27530/2008 Указав, что почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписей на счетах-фактурах не проводилась, а объяснения физических лиц, отрицающих свою причастность к деятельности юридических лиц, не могут однозначно свидетельствовать о составлении счетов-фактур с нарушением статьи 169 НК РФ, суд отклонил доводы налогового органа об отсутствии у общества права на вычет по НДС и уменьшение облагаемой налогом на прибыль налоговой базы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. по делу N А53-27530/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ДРСУ-Дон“ - Папушина С.Н. (доверенность от 06.09.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области - Белова В.А. (доверенность от 25.08.2010), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.02.2010 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (судьи Андреева Е.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-27530/2008, установил следующее.

ООО “ДРСУ-Дон“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 26.12.2008 N 11-30 в части начисления 2 267 338 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 66 469 рублей штрафа 1 504 249 рублей налога на прибыль 300 849 рублей 90 копеек штрафа 197 804 рублей НДФЛ, 39 561 рублей штрафа и соответствующих сумм пеней по данным налогам (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2009, решение налоговой инспекции признано недействительным в части 692 319 рублей 29 копеек НДС 13 616 рублей 88 копеек штрафа, 199 640 рублей 14 копеек налога на прибыль 39 928 рублей 02 копеек штрафа, 197 804 рублей НДФЛ, 39 560 рублей 80 копеек штрафа и соответствующих пеней; в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы соблюдением обществом требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и надлежащим документальным обоснованием принятия НДС к вычету по операциям с контрагентами - ООО “Акрон“, ООО “Индиго“, ООО “Эталон“, ООО “Агроторг“, ООО “Монолит“, ООО “Технотрейд“, и правомерным уменьшением налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, понесенных в связи с приобретением у данных поставщиков печного топлива, панелей изоляционных, битума и т.д., работ и услуг. Суд
установил, что платежным поручением от 17.07.2008 N 944 общество перечислило в доход бюджета 197 804 рубля НДФЛ, поэтому правомерно признал незаконным начисление налога, пени и штрафа. В части отказа в удовлетворении требований судебные акты мотивированы тем, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС по хозяйственным операциям с ООО “Юртекс“, ООО “Монолит“, ООО “Стройкомплекс“, ООО “Югтехнострой“, ООО “Алекс Плюс“, ООО “Марис“, ООО “Динара“, поскольку исходящие от них документы подписаны неустановленными лицами и не могут подтверждать реальность совершения с данными юридическими лицами операций, а также факт несения обществом расходов, на сумму которых уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2009 года решение суда от 21.05.2009 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2009 отменены в части отказа обществу в удовлетворении требований, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Причиной отмены явилось неполное исследование представленных в дело доказательств и, как следствие, недостаточно обоснованные выводы о недоказанности обществом реальности хозяйственных операций по приобретению товарно-материальных ценностей и работ (услуг), совершенных с ООО “Юртекс“, ООО “Монолит“, ООО “Алекс Плюс“, ООО “Марис“, ООО “Югтехнострой“, ООО “Стройкомплекс“, ООО “Динара“.

При повторном рассмотрении дела решением суда от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2010, признано недействительным решение налоговой инспекции от 26.12.2008 N 11-30 в части доначисления 1 357 255 рублей 17 копеек НДС, 1 304 609 рублей 10 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в
виде штрафов - 52 852 рублей 12 копеек (за неуплату НДС) и 260 920 рублей 98 копеек (за неуплату налога на прибыль). В удовлетворении остальных требований отказано.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции в части признании оспариваемого решения незаконным и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что общество является участником схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного возмещения НДС из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 21.11.2008 N 11-30 и приняла решение от 26.12.2008 N 11-30. Данным решением обществу начислено 2 267 338 рублей НДС, соответствующие суммы пени и 66 469 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса 1 504 249 рублей налога на прибыль соответствующие суммы пени и 300 849 рублей 90 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса 197 804 рубля НДФЛ, соответствующие суммы пени и 39 561 рубль штрафа по статье 123 Кодекса.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.

На основании статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую
сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. По смыслу положений, установленных статьями 169, 171 и 172 Кодекса, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По правилам пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, использованные в производственных целях, и работы (услуги) производственного характера, выполняемые сторонними организациями, также связаны с операциями по реализации
товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Согласно пункту 10 постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых
обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Удовлетворяя заявленные требования, суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, с учетом доводов общества и налоговой инспекции, правильно применили положения статей 164, 165, 169, 171, 172, 176, 247 и 252 Кодекса, учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 16.10.2003 N 329-О, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53), и правомерно удовлетворили заявленные требования

Суды установили, что в подтверждение выполнения контрагентами ООО “Алекс плюс“, ООО “Югтехнострой“ и ООО “Монолит“ субподрядных работ для общества заявитель представил все необходимые документы: субподрядные договоры, акты выполненных работ формы КС-2, КС-3, сметы, счета-фактуры и платежные поручения. Суд оценил счета-фактуры и отметил их соответствие требованиям статьи 169 Кодекса. Доказательства обратного налоговая инспекция не представила.

Суды также установили, что факты приобретения обществом мазута и печного топлива у ООО “Юртекс“, ООО “Стройкомплекс“ и ООО “Динара“ подтверждаются представленными в материалы дела и надлежащим образом оформленными документами (договорами поставки, счетами-фактурами, товарными накладными платежными поручениями).

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...Определение Конституционного Суда Российской Федерации от
04.02.1999 N 18-О...“.

Кроме того, суд сослался на пункты 1, 5 статьи 90 Кодекса, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.1999 N 18-О и отметил, что при проведении проверки налоговая инспекция не выполнила порядок закрепления доказательств, установленный Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“.

Указав, что почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписей на счетах-фактурах не проводилась, а объяснения физических лиц, отрицающих свою причастность к деятельности юридических лиц, не могут однозначно свидетельствовать о составлении счетов-фактур с нарушением статьи 169 Кодекса, суд отклонил доводы налогового органа об отсутствии у общества права на вычет по НДС и уменьшение облагаемой налогом на прибыль налоговой базы.

Доводы налоговой инспекции о том, что общество является участником схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного возмещения НДС из бюджета, суд также отклонил. При этом суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указал на доказанность факта реального осуществления хозяйственных операций.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А53-27530/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА