Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.09.2010 по делу N А32-18259/2009-33/652 При реимпорте товаров подлежат возмещению в бюджет суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории РФ. Общество по возвращенной в режиме реимпорта продукции льгот либо возмещения налога на добавленную стоимость не получало, в связи с чем заявленные им требования являются обоснованными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. по делу N А32-18259/2009-33/652

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Атак“, заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 23095, 23096), третьего лица - Южного таможенного управления, заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010
(судья Диденко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 (судьи Золотухина С.И., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-18259/2009-33/652, установил следующее.

ООО “Атак“ (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) со следующими требованиями: признать незаконными решение таможни от 16.01.2009 N 10317000/160109/5 “Об отмене в порядке ведомственного контроля принятого решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста о применении льготы по НДС“ и требование от 23.01.2009 N 48 об уплате таможенных платежей; обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление (далее - управление).

Решением суда от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2010, заявленные требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что при реимпорте товаров подлежат возмещению в бюджет суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации. Общество по возвращенной в режиме реимпорта продукции льгот либо возмещения налога на добавленную стоимость не получало, в связи с чем заявленные им требования являются обоснованными.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Податель жалобы указывает, что обжалованное решение таможни принято правомерно, так как согласно статье 236 Таможенного кодекса Российской Федерации суммы внутренних налогов, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно
в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации, подлежат уплате при их обратном ввозе в режиме реимпорта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании 07.09.2010 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 14.09.2010.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта с фирмой “КОКЛУ АГАЧ ВЕ АХШАП ИНШААТ“ (Турция), задекларировало по ГТД N 10313010/040408/0000334 и вывезло в таможенном режиме экспорта товар - “лесоматериалы из сосны обыкновенной, распиленной вдоль: доска обрезная тесаная, нестроганная, нешлифованная, не имеющая торцевых соединений в шип“ в количестве 140,223 куб. м. на сумму 32251,29 долларов США на 4 автотрейлерах. Фитосанитарным контролем Турции запрещен ввоз в страну части товара, находящегося на двух автотрейлерах, в количестве 70,888 куб. м.

На фитосанитарных сертификатах, выданных Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области, турецкими властями поставлен штамп “INVALID“. Две машины с товаром возвращены обратно паромом из зоны таможенного контроля г. Самсун (Турция) в зону деятельности таможни.

Общество задекларировало ввезенный товар в таможенном режиме реимпорта по ГТД N 103171110/090708/0000177. Решением Новороссийского юго-восточного таможенного поста применена льгота по налогу на добавленную стоимость в отношении
товара, оформленного по ГТД N 103171110/090708/0000177.

Таможня направила запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Азову Ростовской области, которая письмом от 10.12.2008 N 01-11.2/4480 сообщила, что в декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года общество заявило к возмещению налог по 69,335 куб. м товара, принятого турецкими властями без замечаний, вывезенного по ГТД N 10313010/040408/0000334.

Решением таможни N 10317000/160109/5 отменено в порядке ведомственного контроля решение Новороссийского юго-восточного таможенного поста о применении льготы по налогу на добавленную стоимость. Обществу выставлено требование от 23.01.2009 N 48 об уплате 69 305 рублей 32 копеек налога на добавленную стоимость и 5 322 рублей 65 копеек пени за несвоевременную уплату налога за период с 10.07.2008 по 23.01.2009. Данная сумма списана таможней в бесспорном порядке с банковского счета декларанта.

Не согласившись с указанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно статье 234 Таможенного кодекса Российской Федерации под реимпортом понимается таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подпункт 2 пункта 1 статьи 235) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Товары, помещенные
под таможенный режим реимпорта, рассматриваются для таможенных целей как выпущенные для свободного обращения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 236 Таможенного кодекса Российской Федерации при реимпорте товаров подлежат возвращению в федеральный бюджет суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 151 Кодекса таковыми суммами являются суммы налога, от уплаты которых налогоплательщик был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

При экспорте товаров у налогоплательщика возникает объект налогообложения, к которому применяется специальная ставка налога 0 процентов (статья 164 Кодекса). Экспорт товара не относится к операциям, которые освобождены от налогообложения в силу статьи 149 Кодекса.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что при вывозе товара за пределы территории Российской Федерации возмещение обществу налога на добавленную стоимость по экспорту возвращения товара не производилось. Это подтверждается письмами Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову Ростовской области от 22.05.2008 N 16-01-586/1867 и 10.12.2008 N 01-11.2/4480.

Судебные инстанции также установили, что за возвращенный товар в количестве 70,888 куб. м, экспортная выручка обществом не получена. Фактически реализация данного товара не произошла ввиду отказа покупателя от принятия товара ненадлежащего качества. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Что касается новых доводов, содержащихся в кассационной жалобе, то они в суде первой и апелляционной инстанций не были предметом исследования, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оценке и на правильность
вывода судебных инстанций не влияют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А32-18259/2009-33/652 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА