Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.09.2010 по делу N А32-13261/2010 Дело по заявлению о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что годичный срок привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истекает 23.03.2011, и не рассмотрел вопрос о привлечении общества к административной ответственности по существу, сделав неверный вывод о пропуске срока давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. по делу N А32-13261/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Зорина Л.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Адыгея - Рахвалова А.Ю. (доверенность от 18.08.2010), от заинтересованного лица - открытого акционерного общества “Вымпел-Коммуникации“ - Стрельниковой Д.В. (доверенность от 05.05.2010), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 по делу N А32-13261/2010 (судья Иванова Н.В.), установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества “Вымпел-Коммуникации“ (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 25.05.2010 в удовлетворении требований управлению отказано со ссылкой на то, что на момент принятия решения суда истек двухмесячный срок привлечения общества к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению заявителя жалобы, срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Управление заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит считать заявителем по делу Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - правопреемника Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Адыгея.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда, оценив доводы
кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления и общества, считает, что решение суда надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение приказа от 19.02.2010 N 22, в период с 01.03.2010 по 23.03.2010 управление провело плановую проверку общества с целью осуществления контроля за соблюдением обязательных требований в области связи и обработки персональных данных, а также лицензионных условий.

Проверкой установлено, что при заключении абонентского договора оператор связи не доводит до сведения абонента необходимую информацию; не обеспечивает места заключения договоров информацией, предусмотренной пунктом 15 Правил оказания услуг связи по передаче данных, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 93) (далее - Правила).

На момент проверки в месте заключения договоров с абонентами управление выявило следующие нарушения: общество не предъявило перечень услуг связи по передаче данных, условия и порядок их оказания, включая используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных; диапазон значений показателя качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, в пределах которого абонент вправе установить в договоре необходимые ему значения; перечень и описание преимуществ и ограничений по оказанию услуг связи по передаче данных. Управление установило, что доставка счета в течение пяти дней с даты выставления, являющаяся обязанностью оператора связи, превращена в дополнительную платную услугу. Учитывая фактическое невручение текстовой формы договора абоненту, ему навязывается платная услуга. Представленные копии документов по внедрению СОРМ на сети связи, принадлежащей обществу, свидетельствуют об отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих выполнение требований пунктов 1 и 2 статьи 64 Федерального закона Российской
Федерации от 07.07.2003 N 126 “О связи“ (далее - Закон о связи). Нарушен пункт 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 50882.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.03.2010 N 50882-01Т-03/0003 и протоколе об административном правонарушении от 07.04.2010 серии 01 10 N АП-03/046.

В соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил, что совершенное обществом правонарушение управление выявило 23.03.2010, с заявлением в суд обратилось 11.05.2010 (согласно штампу арбитражного суда). На момент принятия судом решения истек двухмесячный срок привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о пропуске двухмесячного срока привлечения общества к административной ответственности не основан на нормах права.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде штрафа.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

По смыслу статьи 29 Закона о связи перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил оператор связи обязан предоставлять гражданину, юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, которая включает в себя:

а) наименование (фирменное наименование)
оператора связи, перечень его филиалов, места их нахождения и режим работы;

б) реквизиты выданной оператору связи лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и лицензионные условия;

в) перечень услуг связи по передаче данных, условия и порядок их оказания, включая используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных;

г) диапазон значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, в пределах которого абонент вправе установить в договоре необходимые ему значения;

д) перечень и описание преимуществ и ограничений в оказании услуг связи по передаче данных;

е) тарифы на услуги связи по передаче данных;

ж) порядок, формы и системы оплаты услуг связи по передаче данных;

з) номера телефонов системы информационно-справочного обслуживания;

и) перечень услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи по передаче данных и направленных на повышение их потребительской ценности;

к) указание мест, где абонент и (или) пользователь могут в полном объеме ознакомиться с Правилами.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ (далее - Закон о защите прав потребителей), если вид деятельности, осуществляемый исполнителем, подлежит лицензированию, потребителю должна быть предоставлена информация о номере лицензии, сроках ее действия, а также об органе, выдавшем ее. Кроме того, абоненты вправе получить информацию и о лицензионных условиях, являющихся неотъемлемой частью каждой лицензии в данной сфере.

При заключении договора стороны должны установить перечень услуг связи по передаче данных для четкого определения предмета договора и расчета стоимости услуг по нему. При этом абонент вправе получить информацию и об основных условиях и порядке оказания услуг связи по передаче данных. Для заключения договора стороны также должны определиться и с абонентскими интерфейсами с
учетом технико-технологических параметров программно-аппаратного оборудования оператора связи и пользовательского (оконечного) оборудования абонента.

Абонент вправе при заключении и в ходе исполнения договора получить информацию и о диапазоне значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, для того чтобы в возможных пределах установить в договоре необходимые абоненту значения. Данное положение обеспечивается гарантиями, содержащимися не только в Правилах, но и в Законе о защите прав потребителей. Абонент вправе получать информацию о перечне и описании преимуществ и ограничений в оказании услуг связи по передаче данных. Такая информация является открытой и предоставляется оператором связи для абонентов как при заключении договора, так и в ходе его исполнения, если появились какие-либо изменения при реализации его условий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со
дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае и с учетом подпункта 1 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения является день проведения проверки деятельности общества сотрудниками управления, когда управление установило факты нарушения прав потребителей услуг, оказываемых обществом неопределенному кругу лиц (23.03.2010), следовательно, годичный срок привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса истекает 23.03.2011.

Суд не учел данное обстоятельство и не рассмотрел вопрос о привлечении общества к административной ответственности по существу, сделав неверный вывод о пропуске управлением срока давности.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда принято с нарушением норм права и при неполном исследовании всех обстоятельств по делу, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства
по делу, в совокупности оценить представленные в дело доказательства, установить наличие (отсутствие) в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, правильно применить нормы права, учесть указания суда кассационной инстанции и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 по делу А32-13261/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Считать заявителем по делу Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Л.В.ЗОРИН

Ю.В.МАЦКО