Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.09.2010 по делу N А32-12593/2010-45/134-13АЖ Заявленные предпринимателем требования о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. по делу N А32-12593/2010-45/134-13АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Турпетко В.Н. (доверенность от 08.06.2010) и Юшина А.В. (доверенность от 08.06.2010), от заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае - Молибоги А.А. (доверенность от 01.12.2009), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на решение
Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2010 по делу N А32-12593/2010-45/134-13АЖ (судья Федькин Л.О.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее -предприниматель, резидент) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановлений от 23.04.2010 N 04-05/10-238, 04-05/10-239, N 04-05/10-240, 04-05/10-241, 04-05/10-242, 04-05/10-243, 04-05/10-244, 04-05/10-245 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2010 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе управление просит судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, предприниматель совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 277 274 долларов США, уплаченных нерезиденту за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, нарушив тем самым пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“. Предприниматель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель заключил с фирмой “Nakamoto Syokai“ (Япония) контракт от 01.06.2006 N Naka-2006 на покупку товаров: мотороллеры, бывшие в употреблении, мотоциклы, снегоходы, катера, лодки, гидроциклы, минитрактора, газонокосилки, садовые пилы, запчасти к ним,
на сумму 2 млн долларов США.

На указанный договор в филиале АК СБ Российской Федерации Новороссийского отделения N 68 предприниматель оформил паспорт сделки N 06080009/1481/0647/2/0.

Согласно ведомости банковского контроля сумма денежных средств, списанная с валютного счета предпринимателя по данному паспорту сделки, составила 639 тыс. долларов США. В адрес предпринимателя по условиям контракта поставлен товар на общую сумму 410 405 долларов США.

При сопоставлении произведенных платежей по контракту с суммой ввезенного товара по ГТД (410 405 долларов США) установлено, что не ввезен товара по авансовым платежам на сумму 228 595 долларов США.

Исходя из ведомости банковского контроля непогашенные платежи произведены 15.05.2008 в сумме 3 595 долларов США, 25.06.2008 в сумме 50 тыс. долларов США. 07.07.2008 в сумме 35 тыс. долларов США, 08.07.2008 в сумме 40 тыс. долларов США, 28.08.2008 в сумме 20 тыс. долларов США, 08.09.2008 в сумме 50 тыс. долларов США и 12.09.2008 в сумме 30 тыс. долларов США.

С учетом заключенного контракта от 01.06.2006 N Naka-2006, дополнительного соглашения от 04.11.2008 N 5 и изменений к нему от 12.12.2008 денежные средства должны быть возвращены на счет резидента не позднее 360 дней от даты неисполнения обязательств по ввозу товара.

Исходя из даты платежей датами совершения административных правонарушений являются, соответственно: 11.05.2009, 21.06.2009, 03.07.2009, 04.07.2009, 24.08.2009, 04.09.2009, 08.09.2009. Общая сумма платежей составила 228 595 долларов США.

Кроме того, управлением установлено, что по авансовому платежу от 15.05.2008 на сумму 48 679 долларов США ввезен товар после истечения срока для репатриации денежных средств.

Таким образом, управление пришло к выводу, что предприниматель не выполнил обязанности по возврату уплаченных нерезиденту денежных средств в размере 277
274 долларов (228 595 + 48 679).

По выявленным фактам в отношении общества сотрудниками таможенного органа составлены акты проверки от 11.03.2010 N 10317000/110310/0000060, 10317000/110310/0000061, 10317000/110310/0000062, 10317000/110310/0000063, 10317000/110310/0000064, 10317000/110310/0000065, 10317000/110310/0000066, 10317000/110310/0000067 и протоколы об административном правонарушении от 11.03.2010 N 10317000-136/2010, 10317000-137/2010, 10317000-138/2010, 10317000-139/2010 10317000-140/2010, 10317000-141/2010, 10317000-142/2010, 10317000-143/201, на основании которых предприниматель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса.

После составления протоколов таможенным органом материалы дела переданы в управление для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Управление, рассмотрев материалы дела, приняло постановления по делам об административных правонарушениях от 23.04.2010 N 04-05/10-238, 04-05/10-239, 04-05/10-240, 04-05/10-241, 04-05/10-242, 04-05/10-243, 04-05/10-244, 04-05/10-245, которыми предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 Кодекса и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере от суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию.

Суд, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное
не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исходя из анализа данных норм, можно сделать вывод о том, что наличие в действиях резидента объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса, определяется датой окончания срока, в течение которого нерезидент обязан исполнить работы для резидента.

Суд исследовал контракт от 01.06.2006 N Naka-2006 и дополнительные соглашения к нему от 10.12.2006, от 04.11.2008 N 5, которыми в пункт 4 контракта внесены изменения.

12 декабря 2008 года изменением к дополнительному соглашению от 04.11.2008 N 5 к вышеуказанному контракту пункт 4 изменен сторонами контракта и изложен в следующей редакции: “покупатель может произвести предоплату за 360 дней до ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации. В случае недоставки товара, продавец обязуется вернуть ранее полученный аванс не позднее 360 дней от даты неисполнения обязательств по ввозу товара“.

В пункте 6.1 “Условия о сроках и порядке расчетов по контракту“ паспорта сделки N 06080009/1481/0647/2/0 указано, что в случае недоставки товара продавец обязуется вернуть ранее полученный аванс не позднее 360 дней от оплаты перечисления аванса, что соответствует условиям дополнительного соглашения от 04.11.2008 N 5.

Последние изменения условий контракта в паспорт сделки N 06080009/1481/0647/2/0 своевременно предпринимателем не внесены. Поэтому при принятии управлением оспариваемых постановлений об административных правонарушениях управление исчисляло срок, установленный дополнительным соглашением от 04.11.2008 N 5, без
его изменений от 12.12.2008.

Как обоснованно указал суд, фактически предпринимателем нарушены установленные пунктом 3.15.1 инструкции Банка России N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ сроки внесения изменений в паспорт сделки в связи с изменениями условий контракта от 01.06.2006 N Naka-2006. При этом данное нарушение следует квалифицировать по части 6 статьи 15.25 Кодекса.

Суд установил, что предприниматель принимал меры по возврату денежных средств. Доказательства, подтверждающие факты противоправного поведения предпринимателя, препятствующего получению товаров или возврату денежных средств, в материалы дела управлением не представлены.

Учитывая изложенное суд пришел к правомерному выводу о незаконности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса.

Судом также исследован порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности и установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2010 по делу N А32-12593/2010-45/134-13АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

В.Н.ЯЦЕНКО