Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.09.2010 по делу N А53-2650/2010 Требования о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара удовлетворены на том основании, что при экспорте товара общество представило документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара по первому методу (по цене сделки). У таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N А53-2650/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Зорина Л.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Союз“, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 350063 23 22821 9), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 (судья Соловьева М.В.) по делу N
А53-2650/2010, установил следующее.

ООО “Союз“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313110/281009/0002576 (КТС-1 от 11.12.2009)

Решением суда от 14.05.2010 требования удовлетворены на том основании, что при экспорте товара общество представило документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара по первому методу (по цене сделки). У таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы, общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость при таможенном оформлении, представленные документы имеют разногласия, калькуляция ценообразования указывает на отсутствие рентабельности сделки, а заявленная таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации об экспортируемых в Турцию однородных товарах.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 17.06.2009 N S-10/06/09 с фирмой “Instersteel Trade Ltd.“ (Кипр) общество экспортировало товар - лом черных металлов по ГТД N 10313110/281009/0002576 с определением таможенной стоимости по первому методу.

Для подтверждения заявленной стоимости товара таможенному органу предоставлен пакет документов.

Таможня, посчитав недостаточным документальное подтверждение сделки, направила в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов: ведомости банковского контроля, копии таможенной декларации Турецкой Республики, бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров,
банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам товара в адрес получателя, договоров и платежно-расчетных документов с третьими лицами.

Проанализировав дополнительно предоставленные обществом документы (ведомость банковского контроля, мемориальный ордер, справка о валютных операциях, договор поставки от 25.12.2008 N 88-08/п, счета-фактуры, платежные поручения, калькуляция ценообразования, расчетная ведомость), таможня сочла, что сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости и произвела ее корректировку по стоимости сделки с однородными товарами (третий метод).

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 323 и 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19 и 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Суд установил, что общество представило все документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии
с выбранным таможенным режимом“, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами (первый метод).

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалы дела доказательства, рассмотрев довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости продукции, и пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству и содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом, оплата товара произведена в соответствии с условиями контракта. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.

Доводы таможни являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций о надлежащем документальном подтверждении обществом цены сделки. Представленная обществом калькуляция стоимости товаров, на сведениях которой основывал свои выводы таможенный орган, не является первичным документом. Изложенные в калькуляции данные определяются на основании первичных учетных документов в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете. Таможенная стоимость определяется на основании таможенного законодательства. Калькуляция стоимости товара не является доказательством заключения сделки, цены сделки и иных сведений, предусмотренных статьями 19 и 19.1 Закона о таможенном тарифе.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную
стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, и правомерности действий по корректировке таможенной стоимости по третьему методу, таможня в материалы дела не представила.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд правильно указал, что при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Такие доказательства таможня суду не представила.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 по делу N А53-2650/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Л.В.ЗОРИН

Ю.В.МАЦКО