Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 по делу N А53-29497/2009 Путевой лист является формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси) и носит обязательный характер только для автотранспортных организаций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N А53-29497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - крестьянского хозяйства Толкачева В.И. “Радуга“ и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 23241 и 23242), рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства Толкачева В.И. “Радуга“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 (судья Сулименко Н.В.)
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-29497/2009, установил следующее.

Крестьянское хозяйство Толкачева В.И. “Радуга“ (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 16.06.2009 N 44 в части начисления 16 760 рублей НДС, уменьшения налоговых вычетов по НДС за IV квартал 2006 года и II, III кварталы 2007 года в сумме 43 584 рублей, начисления соответствующей пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 7 084 рублей штрафа (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.03.2010 признано незаконным решение налоговой инспекции в части начисления 951 рубля НДС за IV квартал 2007 года, 8 688 рублей пени, 7 084 рублей штрафа, уменьшения налогового вычета по НДС за II квартал 2007 года в размере 2 639 рублей и за III квартал 2007 года в размере 1 571 рубля 19 копеек; в остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что хозяйство не представило доказательства использования автомобиля “Тойота Ланкрузер“ в предпринимательских целях, а приобретение для автомобиля ГСМ - в операциях, подлежащих обложению НДС. Суд сделал вывод о неправомерном начислении хозяйству 8 688 рублей пени и 7 084 рублей штрафа, поскольку у хозяйства имелась переплата по налогу, превышающая размер начисления.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2010 решение суда изменено: признано незаконным решение налоговой инспекции в части начисления 861 рубля 64 копеек
пени, 7 084 рублей штрафа, начисления НДС за IV квартал 2007 года в размере 951 рубля, уменьшения налогового вычета по НДС за II квартал 2007 года в размере 2 639 рублей и за III квартал 2007 года в размере 1 571 рубля 19 копеек; в остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что хозяйство не представило доказательства использования автомобиля “Тойота Ланкрузер“ в предпринимательских целях, а приобретенные для автомобиля ГСМ - в деятельности, подлежащей обложению НДС; представленные хозяйством путевые листы не являются доказательством использования автомобиля в предпринимательской деятельности хозяйства и носят формальный характер. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о правомерном начислении хозяйству 7 826 рублей 36 копеек пени по НДС.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось хозяйство с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм права в части отказа в удовлетворении заявления и удовлетворить требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства использования автомобиля “Тойота Ланкрузер“ в предпринимательских целях хозяйства, а приобретенные для него ГСМ - в деятельности, облагаемой НДС.

В части удовлетворения требований хозяйства судебные акты не обжалуются.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку хозяйства по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов
с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 21.05.2009 N 34 и приняла решение от 16.06.2009 N 44 о начислении налогов, пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 22.10.2009 N 15-14/3122 решение налоговой инспекции изменено в части ЕСН; в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации хозяйство обжаловало решение налоговой инспекции в части НДС, пени и штрафа в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили, что налоговая инспекция не приняла налоговый вычет по НДС по операциям реализации ГСМ, совершенных между хозяйством и его поставщиком ООО “Карат“, ввиду отсутствия доказательств того, что приобретенные хозяйством ГСМ для автомобиля “Тойота Ланкрузер“ не использованы в деятельности, подлежащей обложению НДС.

Судебные инстанции не формально, а с учетом специфики деятельности хозяйства исследовали представленные в материалы дела ежемесячные путевые листы, в которых отражены показания спидометра, остаток топлива на начало и конец месяца, расход топлива по автомобилю “Тойота Ланкрузер“ и установили следующее.

В путевых листах отсутствует информация о населенных пунктах Ростовской области, куда направлялся автомобиль “Тойота Ланкрузер“ в служебных целях хозяйства (кроме населенных пунктов, где проживает и работает предприниматель Толкачев В.И.). Хозяйство осуществляет деятельность в сфере сельскохозяйственного растениеводства, но при этом не представило обоснованный расчет пробега автомобиля “Тойота Ланкрузер“ при объезде сельскохозяйственных угодий. Путевые листы заполнялись не ежедневно, содержат не все реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, содержащиеся в путевых листах сведения недостоверны.

Судебные инстанции критически оценили документы, обосновывающие вычет по НДС, и сделали вывод о том, что хозяйство не представило доказательства использования автомобиля
“Тойота Ланкрузер“ в предпринимательских целях, а приобретенные для автомобиля ГСМ - в деятельности, подлежащей обложению НДС.

При оценке установленных по делу обстоятельств судебные инстанции правильно руководствовались следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных правовых норм следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие и учет, а также счет-фактура, выставленный в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от
21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (далее - Закон N 129-ФЗ) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Закона N 129-ФЗ. По смыслу статьи 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ и пунктом 2 Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации путевой лист легкового автомобиля формы N 3 является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителям.

Таким образом, путевой лист является формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси) и носит обязательный характер только для автотранспортных организаций.

Поскольку хозяйство не является автотранспортной организацией, судебные инстанции правомерно указали на необходимость отражения в путевых листах всех реквизитов, предусмотренных статьей 9 Закона N 129-ФЗ.

Суд первой и апелляционной инстанций оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации и сделал не подлежащий переоценке вывод о том, что автомобиль “Тойота Ланкрузер“ хозяйство не
использовало в производственных целях и не обосновало объем пробега автомобиля, расход топлива и использование ГСМ для автомобиля в операциях, подлежащих обложению НДС. Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции установил, что за IV квартал 2006 года, II и III кварталы 2007 года в связи с принятием налогового вычета налоговая инспекция не начисляла НДС, а уменьшила сумму налога, заявленную к возмещению за спорные налоговые периоды. Начисление 15 809 рублей НДС за IV квартал 2009 года не привело к возникновению у хозяйства задолженности перед соответствующим бюджетом, так как за предыдущие налоговые периоды у хозяйства имелась переплата, которая перекрывала сумму налога, заниженную в последующем периоде и подлежащую уплате. Данная переплата в счет иных задолженностей не зачтена. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о признании недействительным решения налоговой инспекции в части начисления 861 рубля 64 копеек пени по НДС и правомерно изменил решение суда первой инстанции в части пени.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы хозяйства направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах
основания для удовлетворения кассационной жалобы хозяйства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А53-29497/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

В.А.БОБРОВА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА