Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 по делу N А32-37388/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа отказано в связи с наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N А32-37388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Фирма “ГТК-Сервис“ - Левченко Л.М. (доверенность от 30.03.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 23262), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Фирма “ГТК-Сервис“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А32-37388/2009 (судьи
Золотухина С.И., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество “Фирма “ГТК-Сервис“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 24.08.2009 N 10317000-634/2009.

Решением суда от 13.01.2010 (судья Бондаренко Т.Н.) постановление признано незаконным и отменено со ссылкой на отсутствие события и состава правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2010 решение суда от 13.01.2010 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции принял судебный акт без учета статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 06.09.2010 в 15 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 09.09.2010 в 17 часов 10 минут.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной
жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество, являясь таможенным брокером, осуществляет таможенное оформление грузов, приходящих в адрес ООО “Некс-тайм“ на основании контракта от 25.08.2008 N 14-2008 с фирмой “Джервис Юниверсал Лимитед“.

В рамках осуществления договорных отношений (договор на предоставление услуг таможенного брокера от 01.04.2009 N 014/05-1626) общество подало в таможню ГТД N 10317100/210509/0003322, в том числе, на товар N 2: игрушки детские “воздушный змей“. Вместе с ГТД на данный товар общество представило в таможню сертификат соответствия от 02.04.2009 N РОСС СN.АВ44.В00047, изготовителем в котором указана фирма “ШЕНЬЖЕНЬ КСЯНГПЕНГДА ТРЕЙД КО. ЛТД“

В ходе таможенного досмотра товара таможня установила, что в контейнере, поступившем в адрес ООО “Некс-тайм“, находится товар - игрушки детские “воздушный змей“, на коробках которого производителем указана фирма “ЖЕЯНГ ТОНГДЕ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ Ко.ЛТД“.

По факту представления сертификата соответствия, относящегося к товарам другого производителя, таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10317000-724/2009 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составила протокол от 03.08.2009 об административном правонарушении.

Постановлением таможни от 24.08.2009 N 10317000-643/2009 производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества прекращено. Общество освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности с объявлением ему устного замечания.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований.

Согласно статье 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную
территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

На основании статей 16, 126 и 127 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, в том числе по представлению документов и сведений, необходимых для декларирования товара, возложена на декларанта.

Статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“ к мерам (запретам, ограничениям), не носящим экономического характера, относятся меры, необходимые для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 53 “О ввозе на таможенную территорию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия“ одной из таких мер является обязательная сертификация ввозимой продукции. Документы о соответствии товаров обязательным требованиям предоставляются таможенным органам Российской Федерации одновременно с ГТД (пункт 3 постановления).

В настоящем деле такой продукцией являются детские игрушки, что требовало от декларанта не менее ответственного подхода к формированию пакета документов, представленного в таможню вместе
с ГТД N 10317100/210509/0003322 при таможенном оформлении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации.

Обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру (пункт 1 статьи 144 Кодекса).

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 Кодекса последствия.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленный таможенным брокером при таможенном оформлении товара по ГТД N 10317100/210509/0003322 сертификат соответствия от 02.04.2009 N РОСС СN.АВ44.В00047 выдан на товар фирмы - производителя “ШЕНЬЖЕНЬ КСЯНГПЕНГДА ТРЕЙД КО. ЛТД“, в то время как ввезенные ООО “Некс-тайм“ и оформленные в таможенном отношении ЗАО “Фирма “ГТК-Сервис“ товары имели маркировку фирмы “ЖЕЯНГ ТОНГДЕ ИМПОРТ ЭНД
ЭКСПОРТ Ко.ЛТД“. Следовательно, действие представленного при подаче ГТД N 10317100/210509/0003322 сертификата соответствия не распространяется на ввезенный товар.

При таких обстоятельствах таможня правомерно признала общество виновным в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом того, что надлежащий сертификат соответствия (от 24.04.2009 N РОСС СN.АВ44.В00054) представлен в таможню до ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, признала правонарушение малозначительным и ограничилась устным замечанием.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, подлежит отклонению, поскольку малозначительность правонарушения установлена таможней в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления таможни суд апелляционной инстанции не устанавливал малозначительность совершенного обществом правонарушения, в связи с чем основания для признания незаконным и отмены постановление таможни от 24.08.2009 N 10317000-634/2009 отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права и подлежат
отклонению в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А32-37388/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

В.А.БОБРОВА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА