Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2010 по делу N А63-16431/2009 Решение суда отменено ввиду неизвещения третьего лица. Во взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут начисляться на убытки, являющиеся одним из видов гражданско-правовой ответственности, но не денежным обязательством. В части взыскания судебных издержек производство по делу прекращено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N А63-16431/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа“ - Текеевой Э.Ч. (доверенность от 01.01.2010), от ответчиков: Федеральной службы судебных приставов - Селюковой Т.А. (доверенность от 19.07.2010), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - Селюковой Т.А. (доверенность от 28.05.2010), в отсутствие ответчиков: Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Пятигорского городского отдела судебных
приставов, судебного пристава-исполнителя Казарцева А.И. и третьего лица - Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 (судьи Афанасьева Л.В., Баканов А.П., Цигельников И.А.) по делу N А63-16431/2009, установил следующее.

ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа“ (далее - ОАО “МРСК“, компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, Пятигорскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Казарцеву А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - УФССП по СК) о взыскании 30 тыс. рублей убытков в виде суммы уплаченного ОАО “МРСК“ штрафа за вмененное ему административное правонарушение, 2 325 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 553 рублей расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела N А63-321/2009 (уточненные требования).

Определением от 15.12.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Решением от 13.01.2010 (судья Мисникова О.А.) с Федеральной службы судебных приставов в пользу ОАО “МРСК“ за счет казны Российской Федерации взыскано 2 325 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неправомерно взысканного с компании штрафа. Во взыскании 30 тыс. рублей убытков отказано, поскольку платежным поручением от 06.11.2009 Пятигорский отдел судебных приставов добровольно возвратил истцу 30 тыс. рублей, однако истец не заявил отказ от этих требований. В части взыскания 11 553 рублей судебных расходов производство по делу прекращено, так как вопрос об их возмещении должен
рассматриваться в деле N А63-321/2009. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.05.2010 решение от 13.01.2010 отменено ввиду неизвещения третьего лица. Апелляционным судом отказано во взыскании 30 тыс. рублей убытков и 2 316 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания 11 553 рублей 20 копеек судебных издержек производство по делу прекращено. Отказывая во взыскании процентов, апелляционный суд указал, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут начисляться на убытки, являющиеся одним из видов гражданско-правовой ответственности, но не денежным обязательством.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ОАО “МРСК“ просит отменить постановление апелляционного суда и взыскать с Федеральной службы судебных приставов 11 553 рубля судебных издержек, 2 325 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины. Компания считает, что обязанность по возврату 30 тыс. рублей возникла с момента вынесения судом кассационной инстанции постановления по делу N А63-321/2009 о признании незаконным административного взыскания в виде штрафа. Невыполнение этой обязанности является основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, при решении вопроса о компенсации судебных расходов в сумме 11 553 рублей 20 копеек наряду с нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возмещение вреда, причиненного государственными органами власти за счет казны Российской Федерации. Главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральная служба судебных приставов, не участвовавшая в деле N А63-321/2009. В связи с этим понесенные расходы не могут возмещаться в рамках названного
дела, в котором участвовали Пятигорский отдел судебных приставов и УФССП по СК, не являющиеся главными распорядителями бюджетных средств.

УФССП по СК в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ОАО “МРСК“ поддержал доводы жалобы, представитель Федеральной службы судебных приставов и УФССП по СК поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Как видно из материалов дела, 18.12.2008 судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Казарцевым А.И. вынесено постановление о привлечении ОАО “МРСК“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей в соответствии со статьей 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (неисполнение судебного акта).

ОАО “МРСК“ платежным поручением от 29.01.2009 N 344 перечислило штраф в указанной сумме на счет Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, однако обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2009 по делу N А63-321/2009 постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным и отменено. Вопросы о возврате компании денежных средств в названном деле не разрешались.

В настоящем деле ОАО “МРСК“ правомерно заявило требование о возмещении убытков в размере 30 тыс. рублей, причиненных незаконными действиями государственного органа, основываясь на положениях статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в связи с возмещением указанных убытков до принятия арбитражным судом решения иск, поддержанный компанией, в этой части не подлежал удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 “О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством. Поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395). В названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций.

Требование о взыскании 2 325 рублей заявлено компанией не в виде возмещения убытков (реального ущерба или упущенной выгоды), вызванных необоснованным взиманием финансовых санкций, а в виде процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что противоречит приведенным разъяснениям. Предмет иска компанией не изменялся, в связи с чем апелляционный суд обоснованно отказал во взыскании указанных процентов.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне
причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В данном случае по делу N А63-321/2009 суд кассационной инстанции, признав действия государственного органа незаконными, не возлагал на него обязанность возместить вред в деньгах и, соответственно, не определял сумму, на которую могли бы начисляться проценты вследствие просрочки ее уплаты. В связи с этим у истца отсутствуют правовые основания для утверждения о том, что дата принятия кассационного постановления по делу N А63-321/2009 является моментом, с которого подлежат начислению проценты. Кроме того, истец начислил проценты во взыскиваемом размере с даты уплаты штрафа (29.01.2009), а не с даты кассационного постановления.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

По смыслу приведенных норм понесенные стороной судебные расходы, связанные с рассмотрением конкретного дела, не могут распределяться в рамках отдельного дела и приравниваться к убыткам. Для возмещения судебных расходов установлен специальный порядок, основанный на определении разумности и необходимости расходов, и не применяются правила статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации о доказывании причинной связи действий другой стороны с возникшими убытками, их размере и т.п. С учетом названных норм
суд правомерно прекратил производство в части взыскания судебных издержек, понесенных по другому делу.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А63-16431/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.РОГАЛЬСКИЙ

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

Ю.В.РЫЖКОВ