Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2010 по делу N А32-47838/2009 Требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате, задолженности за вывоз твердых бытовых отходов и процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств прекращения арендных отношений. Судом отклонен довод об отсутствии обязанности по оплате арендной платы как основанный на неверном понимании норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. по делу N А32-47838/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества “Текстильсервис“ - (доверенность от), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Регионтеплосервис“ - (доверенность от) рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Регионтеплосервис“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2010 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В.,
Тимченко О.Х.), установил следующее.

ЗАО “Текстильсервис“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “Регионтеплосервис“ (далее - ответчик) о взыскании 289 724 рублей 03 копеек, из них 262 311 - рублей задолженности по арендной плате, 2044 рубля - задолженности за вывоз твердых отходов и 25 369 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 22, 27).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по внесению арендной платы с июня 2009 по декабрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2010 требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 272 724 рублей 65 копеек, из которых 262 311 рублей - задолженность по арендной плате, 2044 рубля - задолженность за вывоз твердых бытовых отходов и 8369 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение затрат по оплате государственной пошлины в сумме 6856 рублей 81 копейки. В остальной части иска отказано.

Суд признал обоснованными исковые требования в части основного долга. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом уменьшен, поскольку установлено, что истец неправильно определил период просрочки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение суда первой инстанции от 01.02.2010 оставлено без изменения. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств прекращения арендных отношений с 28.10.2009. Судом апелляционной инстанции отклонен довод об отсутствии обязанности по оплате арендной платы с 30.11.2009 как основанный на неверном понимании норм материального права.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2010
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, в иске отказать. Заявитель указывает, что арендодатель не направлял уведомления, предусмотренного пунктом 11 договора от 10.12.2008, в связи с чем договор считается прекращенным с 30.11.2009. К отношениям сторон с данного момента надлежит применять нормы о неосновательном обогащении, а истец факта использования имущества ответчиком не доказал. Суд апелляционной инстанции неправильно применил норму статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложив бремя доказывания на ответчика. Фактически арендные отношения прекратились с 01.10.2009, поскольку истец не направлял акты выполненных работ и счета, а также прекратил доступ к помещению. Более позднее составление акта не влияет на квалификацию правоотношений.

В отзыве на жалобу истец с доводами кассационной жалобы не согласился, просит суд оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании

Изучив материалы дела и доводы сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.12.2008 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений (литера А) N 7, 8, 9, общей площадью 55, 9 кв. м, расположенных на втором этаже здания в г. Краснодаре по ул. Старокубанской,114/1 (далее - договор) (л. д. 6).

Стороны установили срок аренды с 01.01.2009 по 30.11.2009. Передаточным актом от 01.09.2009 подтверждается исполнение арендодателем обязанности по передаче имущества арендатору (л. д. 8). Согласно пункту 9 договора за пользование помещением арендатор с момента приемки по передаточному акту уплачивает арендную плату, состоящую из двух частей:

- постоянной, равной 37 473 рублей (без НДС) из расчета 670 рублей 35 копеек за 1 кв. м;

- переменной, равной стоимости потребляемых арендатором
услуг по вывозу твердых бытовых отходов, определяемой расчетным путем в соответствие с условиями договора с МУ АП по уборке города и подлежащей уплате в порядке и сроки согласно письменному уведомлению арендодателя. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансом вперед не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

Основанием для предъявления иска явилось наличие у ответчика задолженности по арендной плате с июня по декабрь 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что ответчик не вносил арендную плату с июня по декабрь 2009 года. Суды оценили довод ответчика о том, что он не пользовался помещение с 01.11.2009 (28.10.2009) и не должен вносить плату за ноябрь и декабрь 2009 и отклонили его, как неподтвержденный документально. На основании имеющихся в деле материалов обоснованно установлено отсутствие доказательств передачи помещения истцу до 31.12.2009. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования о взыскании долга.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Судом отклоняется довод заявителя о том,
что арендодатель не направлял уведомления, предусмотренного пунктом 11 договора от 10.12.2008, в связи с чем договор считается прекращенным с 30.11.2009, а к отношениям сторон с указанного момента надлежит применять нормы о неосновательном обогащении по следующим основаниям.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что по истечении срока договора и при исполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора на прежних или на новых условиях при условии письменного уведомления арендодателя, не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока аренды. В случае отсутствия такого уведомления в указанный срок договор считается прекращенным с момента истечения срока его действия, а арендатор обязан возвратить помещение по акту в порядке, предусмотренном пунктом 4 договора.

Пунктом 4 договора закреплено правило о том, что помещение по окончании срока или досрочном прекращении действия договора должно передаваться по передаточному акту, подписанному сторонами и скрепленному печатями сторон (пункт 3 договора). Как указано в договоре, помещение считается возвращенным с даты подписания передаточного акта.

Судами установлено отсутствие доказательств передачи имущества в установленном порядке с 30.11.2009.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При таких обстоятельствах судами сделан верный вывод о необходимости взыскания арендной платы до момента возврата имущества по акту передачи от 31.12.2009, а не применения к отношениям норм о неосновательном обогащении.

Отклоняется довод ответчика о том, что он не осуществлял фактическое использование имущества с 01.10.2009 и арендные отношения прекратились
с этого момента, поскольку истец не направлял акты выполненных работ и счета и прекратил доступ к помещению.

На основании пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Довод ответчика о том, что составление акта не может свидетельствовать о возврате помещения противоречит условиям заключенного между сторонами договора (пункты 3, 4, 11), поэтому отклоняется судом.

Утверждение ответчика, о неправильном применении судом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что суд не предложил представить истцу доказательства продолжения пользования помещением, сделан без учета истинного смысла указанной нормы права.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В том случае, если ответчик утверждает, что он перестал пользоваться имуществом и передал его истцу ранее, чем 31.12.2009, то ему и надлежит доказывать указанный факт.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права
и норм процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях, если иное не предусмотрено Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку суды полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку представленными сторонами в дело доказательствам, нарушения статьи 288 Кодекса не установлены, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А32-47838/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

В.Е.ЕПИФАНОВ