Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N 07АП-3013/10 по делу N А67-2301/2009 По делу о признании недействительным постановления главы администрации об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N 07АП-3013/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Бельская Т.А. по доверенности от 01.09.2009 г.

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Сибтрансмаш“

на решение Арбитражного суда Томской области

от 24 февраля 2010 года по делу N А67-2301/09 (судья Захаров О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сибтрансмаш“

к Администрации г. Томска

третьи лица: ООО “Механизатор“, ООО “Горсети“, Департамент
недвижимости Администрации г. Томска

о признании недействительным постановления мэра г. Томска от 12.11.2004 г. N 567,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Сибтрансмаш“ (далее по тексту ООО “Сибтрансмаш“, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации г. Томска (далее Администрация) о признании незаконным постановления мэра г. Томска от 12.11.2004 г. N 567 “Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность“ в части утверждения в перечне предприятий объекта КЛ-10кВ ф.825 от ПС “Восточная“ до ЦРП “ТЗСМиИ“ под номером 1532 и обязании Администрации г. Томска исключить из приложения к постановлению мэра г. Томска от 12.11.2004 года N 567 “Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность“ объект КЛ-10кВ ф.825 от ПС “Восточная“ до ЦРП “ТЗСМиИ“ под пунктом 1532.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований ООО “Сибтрансмаш“ отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в том числе по следующим основаниям:

- оспариваемое постановление не соответствует абз. 1, 6 ст. 9 Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, Письму Госкомимущества РФ от 18.03.1994 N АЧ-4/2096; Администрацией не доказано правомерности включения в перечень муниципальной собственности высоковольтной кабельной линии фидера N 825 от ПС Восточная до ЦРП завода АСБ-3*185 длиной 2400 метров; в случае включения спорного объекта в состав муниципальной собственности ООО “Сибтрансмаш“ понесет убытки в результате предъявления к нему регрессного требования со стороны ООО “Механизатор“; возникает угроза сложившейся положительной репутации Общества; из текста постановления не следует,
что кабельная линия относится к фидеру N 825.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Администрация, третьи лица, надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного третьих лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Томской области от 24.02.2010 г.

Материалами дел установлено, в соответствии с постановлением мэра г. Томска от 14.08.2000 года N 468 “О передаче в муниципальную собственность объектов электроснабжения с баланса ОАО “Томский завод строительных материалов и изделий“ было постановлено: Департаменту недвижимости администрации г. Томска:

1.1 Включить в состав муниципальной собственности и принять через Департамент недвижимости администрации г. Томска в установленном порядке с баланса ОАО “Томский завод строительных материалов и изделий“ КЛЭП-10 кВ от ПС “Восточная“ и от ТП N 98 до ЦРП завода общей длиной 3200 м.;

1.2 Передать указанные в п. 1.1 объекты в оперативное управление Департаменту ЖКХ.

В соответствии с п. 1 постановления мэра г. Томска от 12.11.2004 года N 567 “Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность“ было постановлено: утвердить перечень предприятий, имущества, составляющих муниципальную собственность г. Томска (Перечень из 3773 объектов прилагается).

Согласно номера 1532 данного Перечня,
в качестве объекта муниципальной собственности указано КЛ-10кВ ф.825 от ПС “Восточная“ до ЦРП “ТЗСМиИ“.

ООО “Сибтрансмаш“, полагая что постановлением мэра г. Томска от 12.11.2004 г. N 567 “Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность“ в части утверждения в перечне предприятий объекта КЛ-10кВ ф.825 от ПС “Восточная“ до ЦРП “ТЗСМиИ“ под номером 1532 нарушены его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности с учетом судебных актов арбитражного суда по делу N А67-6549/08.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный акт может быть признан незаконным только при одновременном нарушении законных прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствии его закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом по делу N А67-6549/08, правомерно учтенные судом первой инстанции на основании положений ч. 2 статьи 69 АПК РФ, свидетельствующие об отсутствии у ООО “Механизатор“ и ООО “Сибтрансмаш“ права собственности на объект имущества - КЛ-10кВ ф.825 от ПС “Восточная“ до ЦРП “ТЗСМиИ“, указанный в перечне предприятий, утвержденном постановлением мэра г. Томска от 12.11.2004 года N 567 “Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность“, под номером 1532, оспариваемое заявителем постановление мэра г. Томска в данной части не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО “Сибтрансмаш“, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Положения “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность“, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“, в том числе:
сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

В плане приватизации предприятия (изменениях в плане приватизации предприятия), включающем в себя перечень передаваемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, в обязательном порядке делается указание о том, что включенные в перечень объекты не входят в состав приватизируемого имущества данного предприятия и передаются в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность города (района) соответствующего субъекта Российской Федерации.

В перечнях объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемых в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность города (района) в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. N 114-рп, приводятся официальные наименования объектов по каждому предприятию с указанием министерства (ведомства), в ведении которого данное предприятие находится.

Как установлено арбитражным судом по делу N А67-6549/08, Департаменту недвижимости в соответствии с постановлением мэра г. Томска N 468 от 14.08.2000 поручено включить в состав муниципальной собственности и принять с баланса ОАО “Томский завод строительных материалов и изделий“ КЛЭП-10 кВ от ПС “Восточная“ и от ТП N 98 до ЦРП завода общей длиной 3 200 м.

18.08.2000 по актам приемки-передачи основных средств от ОАО “Томский завод строительных материалов и изделий“ Департаменту недвижимости переданы: КЛ 10 кВ от ПС “Восточная“ до ЦРП 10 кВ завода марки АСБ 10 (3х185) кв. м. длиной 2400 метров, проходящую по ул. Циолковского, ул. Энергетической, ул. Суворова г. Томска; КЛ 10 кВ от ТП 98 до ЦРП 10 кв завода марки АСБ 10 (3 х
185) кв. м. длиной 800 метров, то есть переданы: кабельная линия фидера 825, имеющая начальную точку - ПС “Восточная“ и конечную точку - “ЦРП завода ТЗСМИ“ и часть кабельной линии фидера 830 - от ТП 98 до ЦРП ТЗСМИ.

Постановлением мэра г. Томска от 12.11.2004 N 567 утвержден перечень предприятий, имущества, составляющих муниципальную собственность г. Томска, в п. 1532 приложения к которому значится КЛ-10 кВ ф 825 от ПС “Восточная“ до ЦРП “ТЗСМиИ“; включение спорного имущества в реестр объектов муниципальной собственности подтверждается также выпиской из реестра от 22.01.2008.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность вынесенного Администрацией постановления в оспариваемой части ввиду того, что спорное имущество находилось в муниципальной собственности г. Томска.

Доводы Общества о нарушении его прав и законных интересов вынесенным постановлением ввиду нахождения спорного имущества в собственности ООО “Сибтрансмаш“ и его последующей передачи ООО “Механизатор“ правомерно не приняты судом первой инстанции с учетом неподтверждения материалами дела факта наличия права собственности на высоковольтную кабельную линию фидера N 825 от ПС “Восточная“ до ЦРП “ТЗСМиИ“ ни за ООО “Механизатор“, ни за ООО “Сибтрансмаш“.

Так, согласно материалам дела, 25.03.2003 г. между ООО “Сибтрансмаш“ и ОАО “ТЗСМиИ“ был заключен договор купли-продажи предприятия, ОАО “ТЗСМиИ“ передало в собственность Заявителя предприятие как имущественный комплекс ОАО “Томский завод строительных материалов и изделий“.

В соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора право собственности на предприятие перешло к Заявителю с момента полной оплаты всей покупной цены (справка б/н от 25.01.2004 г.) и государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация права собственности произведена 07.06.2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 70-АА N 273643 от 07.06.2004
г.

Оспариваемое имущество включено в состав предприятия на основании Приложения N 1 от 25.09.2003 г. под пунктом 11 в разделе “Недвижимость включаемая в состав имущественного комплекса“ и передано заявителю на основании передаточного акта по договору купли-продажи предприятия с ОАО “ТЗСМиИ“ от 10.10.2003 г.

Впоследствии кабель от ПС Восточная до ЦРП завода АСБ-3*185 длиной 2400 метров был передан ООО “Механизатор“ по договору купли-продажи основных средств б/н от 20.12.2005 г., из которого следует, что ООО “Сибтрансмаш“ (поставщик) принял на себя обязанность поставить, а ООО “Механизатор“ (покупатель) - принять и оплатить основные средства, перечисленные в Приложении N 1 к этому договору; конкретная дата и время поставки товара согласовываются покупателем; получение товара осуществляется со склада поставщика на основании доверенности на получение товара и товарной накладной (п.п. 1.1, 2.1, 2.2).

В спецификации основных средств, передаваемых ООО “Механизатор“, которая обозначена как Приложение N 1 к договору (л.д. 25 т. 1), в числе передаваемых основных средств указан, помимо прочего имущества, кабель АСБ-3*185 L = 2400 м.

Арбитражным судом по делу N А67-6549/08 установлено, что от ПС “Восточная“ до ЦРП ТЗСМИ проходят две высоковольтные кабельные линии: фидер N 825 и фидер N 830; высоковольтная кабельная линия фидера N 825 длиной 2400 м проходит напрямую от ПС “Восточная“ до ЦРП ООО “Механизатор“ (ранее ЦРП ТЗСМИ); высоковольтная кабельная линия фидера N 830 имеет ту же начальную и конечную точки присоединения, но проходит через несколько подстанций, в том числе, и через ТП 98.

Доводы ООО “Механизатор“ и ООО “Сибтрансмаш“ о том, что перечисленное в спецификации имущество и является высоковольтной кабельной линией фидера N 825 от ПС
“Восточная“ до ЦРП ООО “Механизатор“ АСБ-3*185 L = 2400 м - судом был отклонен с учетом того, что спецификация основных средств не содержит ссылки на договор, приложением к которому она является; в самом договоре о купле-продаже основных средств идет речь о товаре, поставляемом со склада поставщика, в то время как высоковольтная кабельная линия фидера N 825 является объектом капитального строительства, согласно представленной в материалы дела схеме имеет привязку к земельному участку; перечисленное в спецификации имущество не тождественно высоковольтной кабельной линии фидера N 825 от ПС “Восточная“ до ЦРП ООО “Механизатор“ АСБ3*185 L = 2400 м.

Арбитражный суд при рассмотрении дела N А67-6549/08 пришел к выводу, что право собственности у ООО “Сибтрансмаш“ на высоковольтную кабельную линию фидера N 825 от ПС “Восточная“ до ЦРП ООО “Механизатор“ (ранее ЦРП ТЗСМИ) АСБ-3*185 L = 2400 м не возникло, исходя из того, что здание подстанции трансформаторной (1-этажное кирпичное) - Иркутский тракт, 65, строение 8, запись в ЕГРП N 70-01/04п 61/2003-362 не имеет в своем составе имущества, указанного в Приложении N 1, представленном ООО “Сибтрансмаш“ - кабель АСБ-3*185 длина 2400 (ф 825) стоимостью 7135 руб.; в состав переданного ООО “Сибтрансмаш“ от ОАО “Томский завод строительных материалов и изделий“ комплекса имущества высоковольтная кабельная линия фидер 825 не была включена; приложение к договору от 25.09.03 содержит приписку в части указания кабеля АСС-3*185 длина 2400 (ф 825) стоимостью 7135 руб., тогда как лицо, выполнившее данную приписку неизвестно; между тем, от ОАО “Томский завод строительных материалов и изделий“ Департаменту недвижимости администрации г. Томска были переданы кабельная линия фидера 825, имеющая,
соответственно, начальную точку - ПС “Восточная“ и конечную - “ЦРП завода ТЗСМИ“ и часть кабельной линии фидера 830 - от ТП 98 до ЦРП ТЗСМИ.

Соответственно, ООО “Сибтрансмаш“ не приобрело права собственности на высоковольтную кабельную линию фидера N 825 от ПС “Восточная“ до ЦРП ООО “Механизатор“ (ранее ЦРП ТЗСМИ) АСВ-3*185 L = 2400 m., в связи с чем, не имело права на распоряжение данным имуществом, в том числе и путем совершения сделки купли-продажи с ООО “Механизатор“.

Таким образом, из решения Арбитражного суда по Томской области по делу N А67-6549/08, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, следует, что в ходе рассмотрения данного дела суд не нашел подтверждения права собственности на объект имущества, указанный в перечне предприятий, утвержденный постановлением мэра г. Томска от 12.11.2004 г. N 567 “Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность“, как КЛ-10 кВ ф.825 от ПС “Восточная“ до ЦРП “ТЗСМиИ“ под номером 1532, ни за ООО “Механизатор“, ни за ООО “Сибтрансмаш“.

При изложенных обстоятельствах постановление мэра г. Томска от 12.11.2004 г. N 567 “Об утверждении перечней объектов, составляющих муниципальную собственность“ в части утверждения в перечне предприятий объекта КЛ-10 кВ ф.825 от ПС “Восточная“ до ЦРП “ТЗСМиИ“ под номером 1532 не затрагивает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; вынесено при наличии законных на то оснований, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания его недействительным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, в целом направленных лишь на переоценку выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 24 февраля 2010 года по делу N А67-2301/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.УСАНИНА

Судьи

И.И.БОРОДУЛИНА

В.А.ЖУРАВЛЕВА